Mi?rcoles, 13 de julio de 2005
Master and Commander: The Far Side of the World

Master and Commander, 2003. Crowe con cara de palo.


Direcci?n: Peter Weir
Gui?n: Peter Weir y John Collee basado en las novelas de Patrick O'Brian
M?sica: Christopher Gordon & Iva Davies
Fotograf?a: Russell Boyd
Duraci?n: 125 minutos


Reparto:

Russell Crowe .... Capt. Jack Aubrey
Paul Bettany .... Dr. Stephen Maturin
James D'Arcy .... 1st Lt. Tom Pullings
David Threlfall .... Preserved Killick
Max Pirkis .... Blakeney
Edward Woodall .... 2nd Lt. William Mowett
Chris Larkin .... Capt. Howard
Jack Randall .... Boyle
Max Benitz .... Calamy
Lee Ingleby .... Hollom
Richard Pates .... Williamson
Robert Pugh .... Mr. Allen, Master
Richard McCabe .... Mr. Higgins
Ian Mercer .... Mr. Hollar
Tony Dolan .... Mr. Lamb


Aubrey y Maturin conversan
Paul Bettany (Maturin) y Russell Crowe (Aubrey)


Argumento:

En 1805, durante las guerras napole?nicas, Jack Aubrey, capit?n del HMS Surprise recibe la orden de capturar el buque insignia de la Armada Francesa, el Acheron. Se inicia la persecuci?n.

Comentario:

Finalmente, a pesar de mis prevenciones y recomendaciones en contra, me he decidido a ver esta pel?cula sin mujeres a bordo.

Como no me gustan las escenas de luchas ni persecuciones las he pasado con el dedo en el avance r?pido. Quiz? as? me haya perdido algo importante, no lo s?, lo dudo.

El argumento parece limitarse a esta persecuci?n en que Jack Aubrey parece unas veces Ahab y otras Moby Dick, perseguido y perseguidor a costa de lo que sea, incluso la vida de sus hombres. Vale, es algo, aunque al adaptar en parte varias novelas de Patrick O?Brian (que no he le?do), esperaba algo m?s complejo.

Imagen
Blakeney


La ambientaci?n de la ?poca la supongo correcta, en estas grandes s?per producciones cuidan todos esos detalles y se gastan el dinero que haga falta para ello, aunque los espectadores ni nos enteremos de la mayor?a de sus logros.

Por lo menos las escenas de acci?n se sit?an m?s bien al principio y final de la pel?cula, dejando la parte central para atender la vida en el barco.

Entre sus ocupantes destacan sobre todo el Capit?n Jack Aubrey y el cirujano Stephen Maturin, amigos que representan a distintos tipos de hombre.

ImagenImagen


Aubrey es el t?pico h?roe viril, decidido, que si se equivoca lo asume, impulsivo, de acci?n, que tiene carisma para unir a los hombre en la lucha pero menos para comprenderlos, mientras que Maturin es un hombre de ciencias, que utiliza m?s el cerebro que el m?sculo, que se preocupa por las personas, un naturalista a lo Darwin, buscando especies desconocidas cuando tocan tierra firme.

Aparte de ellos, la pel?cula apenas se detiene en el resto de los personajes que abarrotan en barco (parece m?s bien una ciudad s?per poblada en la que se puede ver, de pasada, a un ex hobbit), destacando el t?pico marinero gru??n (el brit?nico David Threlfall), m?s que nada porque es casi el ?nico que tiene di?logo.

Max Pirkis & Russell Crowe
El Capit?n Aubrey anima al joven Blakeney


Y otro personaje, quiz? el mejor, es Blakeney (Max Pirkis), un chiquillo rubio de aspecto angelical (de los que hay varios a bordo), que a pesar de la carencia que sufre casi desde el principio de la novela es el personaje m?s valiente.
Blakeney parece el resultado de unir lo mejor de Aubrey y Maturin (m?sculo mas cerebro), aunque mejor conocedor de personas que el primero (consuela al m?dico cuando se queda sin visitar la isla en que espera descubrir flora y fauna).

Pirkis es tambi?n, junto a Bettany, el mejor int?rprete de una pel?cula en que Crowe apenas se molesta en actuar y el resto de actores no tiene oportunidad de intentarlo.

Imagen


Se muestran escenas a bordo como las cenas casi de gala en que el capit?n cuenta an?cdotas de su trato con Lord Nelson, o los momentos en que marino y m?dico hacen m?sica mientras los dem?s se quejan, o muestra como los marineros (brit?nicos al fin) se ponen a jugar al cr?quet en cuanto tienen el espacio suficiente y tierra firme.

Tambi?n hay algunos momentos dram?ticos, entre ellos las dos operaciones que realiza el cirujano (sobre todo la segunda, en circunstancias poco adecuadas), o cuando los hombres preparan a sus compa?eros muertos para entregarlos al mar.
Estas escenas, sin carecer de emoci?n, hubieran tenido mayor carga de haberse presentado mejor los personajes.

As?, aun cuando la pel?cula no resulta del todo fallida, la encuentro irregular, s?lo mantiene el inter?s a ratos y deja varios cabos sueltos, quiz? con la idea de adaptar otras novelas en el futuro.

Imagen
Crowe y Bettany vuelven a compartir cartel
dos a?os despu?s de "Una mente maravillosa".



***
Escrito por Thersuva @ 19:01  | Cr?ticas de cine
Comentarios (25)  | Enviar
Comentarios
Escrito por reginairae
Viernes, 15 de julio de 2005 | 0:17
Parece rollo... A mi hermana no le gust?... RollEyes
Escrito por Thersuva
Viernes, 15 de julio de 2005 | 20:44
Bueno, en cierto modo la encontr? menos mala de lo que esperaba, me imaginaba m?s batallas navales, pero tampoco la recomendar?a, aunque tenga un par de momentos dram?tico-entretenidos.
Escrito por Atreyu15
Viernes, 15 de julio de 2005 | 20:46
Jajajaja, la verdad que vaya ojo que ten?is para las pel?culas. A m? antes me pasaba lo mismo, las pel?culas me parec?an sosas hasta que di con la soluci?n jajaja. Me compre una tele de plasma de 42 pulgadas y creerme, en serio, las pel?culas mejoran un mont?n: sonido, imagen, es una autentica gozada ver una peli cada d?a. En concreto esta pel?cula la vi antes y despu?s y gana muchos enteros. Sonrisa Gigante
Escrito por Thersuva
Viernes, 15 de julio de 2005 | 21:35
Mi tele es normalita, 27 pulgadas, y ya me pareci? que ve?a a Crowe demasiado grande...

De todas formas, el argumento ser? el mismo...
Escrito por Atreyu15
Viernes, 15 de julio de 2005 | 23:44
Bueno, es que me parece que juzg?is las pel?culas como si fueran libros. Creo que en el cine tiene mucha importancia la fotograf?a, el sonido, la interpretaci?n, recreaci?n de la escena, bueno, en resumidas cuentas, las pelis entran por la vista. Con esto no quiero quitarle importancia al argumento, solo trato de decir que el cine lo que busca en muchas ocasiones es simplemente entretenimiento. En concreto en esta pel?cula la imagen y el sonido juegan un papel muy importante. Espero haberme explicado.
Os recomiendo una pel?cula de guerra con argumento: Apocalypse Now Redux (tiene una hora extra de duraci?n con respecto a la original). Gi?o
Escrito por seudolus
S?bado, 16 de julio de 2005 | 13:18
En aquella ?poca en que no exist?a a?n eso de la mujer soldado el Surprise, como buque de guerra, no enrolaba hembras, las esposas y las putas se quedaban en tierra que era lo que se estilaba, para los desahogos de muchos d?as de navegaci?n ten?an a bordo muchachitos rubios de aspecto angelical. Marinos Ilustrados, caballeros ingleses amantes de la m?sica y las letras, que sab?an las maneras de cenar correctamente uniformados y con cuberter?a de plata, despu?s de haberse pasado la ma?ana fileteando franceses, o espa?oles, o lo que se terciase. Un capit?n ilustrado, un medico darwinista, un barco que a miles de millas de casa es territorio ingl?s, un trozo de la patria de aquellos hombres que antes del abordaje gritan ?por Inglaterra, por nuestro hogar, por el bot?n!
Escrito por seudolus
S?bado, 16 de julio de 2005 | 13:19
Teniendo en cuenta que se trata de una pel?cula de cine b?lico naval, que tiene buena fotograf?a y ambientaci?n, las escenas de las batallas son algo que no pueden dejar de verse, sobre todo las de esta pel?cula que est?n muy bien realizadas, el director tuvo como asesores a oficiales de la Royal Navy, que dieron un detallado informe sobre combates navales, y de como que era la vida a bordo de una fragata de ese tipo.
Yo a Russell Crowe no le veo mal en ese papel, si hubiese sobreactuado habr?a podido acabar pareciendo un marino de opereta, en cambio as? parece mas real, un capit?n cumpliendo con su trabajo, que sabe unir a los hombres porque es capaz de comprenderlos, aunque no lo demuestre, ni falta, la mariner?a tiene que estar unida y obedecer las ordenes, nada mas, para eso cobran, no hay que darles besos ni palmadas en la espalda, si acaso de vez en cuando doblarles su raci?n de ron.
Escrito por seudolus
S?bado, 16 de julio de 2005 | 13:21
Si os gustan los barcos, las escenas de batallas navales, y ver a unos tipos rudos, que aparte de ponerse muy contentos con un bot?n de guerra despu?s de haberle dado matarile al enemigo, son capaces de tener sentimientos de esos que ya no se llevan, como la amistad, el amor a la patria etc. os aconsejo verla. A mi me gust?.
Escrito por reginairae
S?bado, 16 de julio de 2005 | 13:41
No me digas que Aubrey le hace cosas al ni?ito rubio de la foto... RollEyes
Escrito por Thersuva
S?bado, 16 de julio de 2005 | 13:50
?Pero qu? dices? ?Qu? cosas le va a hacer?
Aunque seguro que en esos barcos que se pasaban siglos sin pisar tierra habr?a algo de homosexualidad. Angelito

Ya dije que la peli me aprece entretenida, sobre todo teniendo en cuenta lo que esperaba y que no me entusiasma especialmente el tema barcos o el de los hombres duros pero tiernos de mismo super viriles.

De hecho, como creo haber comentado, me sorprendi? agradablemente que hubiera escenas "intimistas", porque para mi las escenas de guerra son como las persecuciones de coches, me producen alergia y tengo que pasarlas lo m?s deprisa posible.
Escrito por reginairae
S?bado, 16 de julio de 2005 | 14:00
Jo, lo del ni?o era una broma. Como seudolus dijo que llevaban jovencitos rubios y angelicales para eso... Sonrisa Gigante
Escrito por Thersuva
S?bado, 16 de julio de 2005 | 14:04
Ay, que me hab?a saltado un trozo de lo que puso Seudolus, vaya, que adem?s viene a decir lo mismo que yo comentaba en el art?culo, el ser muy brit?nicos, la capacidad de abandonar la lucha para cenar civilizadamente, etc...

A riesgo de soltar un spoiler, Aubrey no le hace nada sexual al ni?o angelical.
Escrito por seudolus
S?bado, 16 de julio de 2005 | 16:21
El capit?n Aubrey era un caballero que solo les hac?a "cosas" a las nativas de buen ver, cuando ten?a tiempo y siempre con el consentimiento de ellas claro. Eran tiempos en los que uno se buscaba la vida a edades tempranas, y como los infantes de la pel?cula a los diez a?os aprend?as a trabajar, a morir, a matar, y dem?s. Eran as? las cosas, aunque ahora las juzguemos desde nuestro punto de vista, no del suyo.
Lo de tipos duros es solo cuesti?n de genes y testosterona, no hay que darle m?s vueltas, si las mujeres tuvierais esta sustancia navegando por vuestro organismo os gustar?an las pel?culas de guerra, y otras cosas. Tanto como el ir de compras.
Escrito por seudolus
S?bado, 16 de julio de 2005 | 16:24
Hace no mucho tiempo la Royal Navy recordaba la "hist?rica tradici?n homosexual" en las fuerzas navales, y animaba a gays y lesbianas a enrolarse. Nuevos tiempos nuevas costumbres. Lo de los maricones es l?gico, pues siempre estuvieron ah?, embarcados y en primera l?nea de fuego, lo de las mujeres... al final acabar?n embarcando "gafes" y se ir? la flota al carajo.
El ni?o es angelical, y Aubrey un caballero.
?Qu? es un spoiler?
Escrito por Vvanadis
S?bado, 16 de julio de 2005 | 18:04
Que te locuente Regina...Sonrisa GiganteSonrisa GiganteSonrisa Gigante
Escrito por Thersuva
S?bado, 16 de julio de 2005 | 18:05
Seudolus, a mi me gustan tanto las pelis de guerra como ir de compras: nada. Se ve que no est? en mis genes.

Spoiler es chivarse partes importantes de una pel?cula, libro etc... que a quien no le ha visto o le?do no le gusta enterarse anes de tiempo.
Escrito por seudolus
S?bado, 16 de julio de 2005 | 20:19
Gracias Thersuva,es que esto de los anglicismos me supera, ?ser? el tai-chi?
Escrito por Invitado_arberiano
Lunes, 01 de agosto de 2005 | 16:15
Lo que m?s me gust? de la peli fue Paul Bettany, un actor que parece diferente en cada pel?cula que hace.

A Russell Crowe le cog? cierta man?a hace alg?n tiempo, y todav?a tiene que redimirse con alguna peli que valga la pena, no simplemente que cueste un dineral.

Algo que no pude evitar pensar mientras ve?a Master & Commander es en c?mo pod?a ser interpretada desde un punto de vista homosexual. Es una lectura de la historia que a la mayor?a no se nos ocurre,pero seguro que muchos hombres ver?n en ella historias y posibilidades rom?nticas y s?dicas que a las dem?s ni se nos ocurrir?an.
Escrito por MaRyA
Lunes, 19 de junio de 2006 | 23:41
Hola!
La peli estuvo regular pero tampoco era una porqueria , para mi el mejor actor de la peli es el 'chico rubio angelical' xD me caia bien el chaval!!
Bueno que eso adios y muchos besos al chico tambien xDDD!!
Escrito por Thersuva
Martes, 20 de junio de 2006 | 18:48
MaRyA:

Sabr?s que el ni?o que interpreta a Blakeney (Max Pirkis) es tambi?n uno de los protagonistasa de la serie "Roma"...
Escrito por idoia
Viernes, 20 de octubre de 2006 | 21:03
La peli me encanta la veo casi siempre me gustan todos los actores porke son muy wapos Los que mas me gustan son Paul Bettany y Max Pirkis son los mejores no hay nadie como ellos Son como mis novios pero los demas tambien me gustan
Escrito por max_the_best_16
Domingo, 18 de marzo de 2007 | 0:10
ola!
weno hace poco la pusieron en antena 3 y no puede verla terminar... pero hoy la alquile y por fin pudeee!! la pelicula en si no es k me apasione, lo k a echo k permaneciera atenta a todo es, como no, Max Pirkis, k sale super precioso. Es mi personaje favorito y lo hace superbien, y encima wapo. este xikillo lo tiene todo.Amor
Escrito por Invitado_arberiano
Jueves, 14 de junio de 2007 | 23:01
Pues yo solo queria decir que a mi me gusto mucho esta peli y a me parece que los personajes que mas me atraen la atencion son el cap., el doc., lord blakeney y el guardiamarina peter calamy (el que matan al final)Llorandoque por cierto es muy guapo. enamorados
Escrito por Invitado_arberiano
Lunes, 12 de noviembre de 2007 | 20:30
Es una pel?cula muy buena... l?stima que hayas pasado por alto parte de ella porque de verdad merece la pena. Te recomiendo que vuelvas a verla y hagas una cr?tica m?s constructica.
Escrito por Invitado_arberiano
S?bado, 01 de diciembre de 2007 | 14:39
A mi me parece una de las mejores pel?culas de los ?ltimos tiempos. Todo es perfecto. Actores, vistas, banda sonora... ?qui?n dijo que Crowe no act?a? Es as?, su estilo. Bueno, lo dicho, que me encanta este film y no me canso de verlo. Lo recomendar?a a todo el mundo.

Por cierto, el papel del Dr. Maturin, interpretado por Paul Betany, no es simplemente un parecido a la aventura vivida por Charles Darwin durante su viaje en el H.M.S. Beagle capitaneado por Robert Fitzroy (y que realmente estudi? la fauna de las Gal?pagos, lo que le sirvi? como verdadero est?mulo para la publicaci?n de su obra magna, El Origen de las Especies) sino m?s bien dada su semejanza, deber?amos considerarlo un homenaje al naturalista ingl?s.

Saludos.

Marco.