Lunes, 03 de octubre de 2005
King Arthur

El rey arturo


Direcci?n: Antoine Fuqua.
Pa?ses: USA, Irlanda y Reino Unido.
A?o: 2004.
Duraci?n: 130 min.
Reparto: Clive Owen (Arturo), Keira Knightley (Ginebra), Stellan Skarsg?rd (Cedric), Stephen Dillane (Merl?n), Ray Winstone (Bors), Hugh Dancy (Galahad), Til Schweiger (Cynric), Ioan Gruffudd (Lancelot), Mads Mikkelsen (Trist?n), Joel Edgerton (Gawain), Ray Stevenson (Dagonet), Sean Gilder (Jols).

Argumento:

Arturo es un guerrero romano que vigila las fronteras del imperio. Su mayor deseo es volver a Roma. Bajo su mando sirven varios caballeros de nombres evocadoramente legendarios, muchos de ellos reclutados de las tribus s?rmatas, que tienen obligaci?n de facilitar un miembro de cada familia para las milicias. Uno de ellos ser? Lancelot.
Cuando los sajones amenazan con invasi?n, Arturo deber? hacerle frente al rescate de un notable romano a cambio de la libertad de ?l y de sus hombres, que tambi?n desean licenciarse.

Comentario:

En principio un tema atractivo para esta pel?cula que no da la talla ni como recreaci?n del mito art?rico ni como pel?cula hist?rica. Seg?n la publicidad, se trataba de contar la "verdadera" historia del rey Arturo, como si eso lo supiera alguien. El resultado es una obra p?sima, horrible y asquerosamente mal dirigida, que aburre a las piedras, no cuenta nada y cuyo ?nico atractivo es un grupo de actores guapos y unas cuantas batallitas no demasiado lucidas. Porque el problema no es tanto el no ce?irse al mito que todos conocemos, y del cual se limitan a tomar los nombres (no se puede decir que unos guerreros s?rmatas se llaman Lancelot, Galb?n, Trist?n y dem?s y que no quede extra?o y rid?culo); sino m?s bien el que no han sabido encontrar una historia adecuada o m?s bien un argumento suficientemente atractivo para exponerla.. Porque si al menos tuviera eso, obviariamos esa mezcla entre la historia legendaria y la supuesta realidad, que se queda a medio camino en ambos casos provocando insatisfacci?n al ver a un Merl?n, l?der dru?dico de unos salvajes y una Ginebra, casi pis?ndole el terreno a Xena, la princesa Guerrera. Esta pel?cula no tiene ni la magia de la leyenda ni el rigor hist?rico suficiente para ser desmitificadora.

las chicas son guerreras
Ginebra guerrera


Los caballeros del rey, que ni es rey ni nada
Los guerreros s?rmatas


Por otro lado, la historia de amor es sosa de morirse, casi inexistente. En todo el metraje de la pel?cula debe de haber apenas una breve escena de interacci?n entre Ginebra y Lancelot. Y entre ella y Arturo, a?n menos. Adem?s, contado todo sin pasi?n ni ganas. Qu? diferencia con la tragedia del mito.

A ver si ligamos un poco
Arturo y Ginebra, o eso dicen...


Beso
Para un beso que se dan... tenemos que ponerlo.


El ?nico posible atractivo que presenta esta pel?cula es la acci?n. Las escenas de batallas, y todas esas cosas. Aqu? las hay para aburrir, y nunca mejor dicho. Destaca la batalla celebrada sobre el hielo, con alg?n destello de inter?s, pero el resto es muy poco llamativo. En algunas cosas recuerda a Braveheart. Ni siquiera es original. Las batallas, como suele suceder en este tipo de historias, son demasiado largas, y llenan el espacio que deber?a estar reservado a la historia.

Tr?o que no consuma adulterio, a diferencia de la historia oficial
Mucho fr?o; estos no hacen un menage a trois ni de broma


En el aspecto t?cnico, tampoco es nada del otro barrio. A decir verdad, parece un telefilme. La realizaci?n televisiva de miniserie lastra la acci?n hasta extremos exasperantes de lentitud. Es toda una haza?a ver la pel?cula hasta el final. Como curiosidad, el productor es Jerry Bruckheimer, el de Piratas del Caribe, que ten?a la espantosa idea de cederle la direcci?n del bodrio nada menos que a Michael Bay (La Isla, Armaged?n). No quiero ni imaginar lo que hubiera salido de tal dislate. Un Arturo desmelenado apenas entrevisto en un montaje de mil tomas por segundo. Aunque quiz?s hubiera sido menos aburrido, y podr?amos re?rnos m?s. Porque la pel?cula, para colmo, es seria, solemne, oscura y neblinosa. Bueno, los malos tienen su gracia... a veces.

Invasores sajones, dan mal rollo
Malos hasta decir basta


Clive Owen,como Arturo, est? bien, aunque la verdad, el personaje no da para mucho.

Clive, estrella de este blog por pura casualidad...
No soy fan de Clive, que conste

Escrito por reginairae @ 18:51  | Cr?ticas de cine
Comentarios (11)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Thersuva
Lunes, 03 de octubre de 2005 | 19:16
Para m? esta pel?cula hubiera resultado m?s interesante, adem?s de con un gui?n que contase algo, si no utilizase el mito Art?rico que tanto apasiona a mucha gente que qued? desilusionada al ver que el ?nico parentesco con la historia conocida era el de los nombres de los personajes.

Yo he visto tambi?n la versi?n extendida, unos quince minutos m?s que consisten en alargar y ensangrentar la batalla final e incluir un par de escenas entre Ginebra y Lancelot en que se muestra cierta atracci?n entre ellos.

A mi que me interesa sobre todo la interacci?nn entre los personajes y que le doy al avance r?pido en las escenas de batallas esta pel?cula me result? especialmente decepcionante.

No la compares con Bravehart, por favor, que aquella ten?a argumento.

?Es necesario que te justifiques como no fan de Clive Owen? Sonrisa Gigante
Escrito por reginairae
Lunes, 03 de octubre de 2005 | 19:35
Estoy de acuerdo contigo en lo del mito art?rico, que lo usan como una mera excusa, sin relaci?n con lo que todo el mundo conoce y quiere ver. Otra cosa ser?a si hubieran hecho una reconstrucci?n hist?rica evitando copiar los hombres y dem?s, dej?ndolo en la historia de un caudillo tardorromano, etc. Creo que el error est? en vender la historia como lo que no es... Bueno, y en que es aburrida, lenta como una miniserie, y no cuenta nada en absoluto...

Bueno, lo de Clive lo digo porque aparece bastante en el blog, por circunstancias ajenas a mi voluntad jajaja. No me disgusta Owen, pero tampoco me muero por ?l...

Creo que sobre el mito la mejor pel?cula sigue siendo "Excalibur". Soy una fan de esa peli jajaja. Es muy buena, la ambientaci?n, la historia, la m?sica... (de Wagner y Carl Orff)
Escrito por Thersuva
Lunes, 03 de octubre de 2005 | 20:08
Es que "Excalibur" es la mejor pel?cula Art?rica, est? entre mis joyas conservadas en v?deo, por mucho que a mi me gustase "Camelot"... quiz? porque de cr?a me fascin? Franco Nero... ejem... Angelito
Escrito por Invitado_arberiano
Lunes, 03 de octubre de 2005 | 23:07
Es mal?sima... ?pero me encanta!
Escrito por Invitado_arberiano
Martes, 11 de octubre de 2005 | 0:18
?C?mo puedes decir que parece un telefilme? Tiene un componente ?pico y m?gico que nunca podr?a salir de un telefilme.
Escrito por Invitado_arberiano
S?bado, 15 de octubre de 2005 | 16:22
Como fan de Clive Owen, te agradezco que le hayas convertido en la estrella de este blog!!

Se lo merece!! Sonrisa Gigante
Escrito por Invitado_arberiano
Domingo, 16 de octubre de 2005 | 0:33
Lo lamento por las entusiastas del mito art?rico. invasor

Yo no conoc?a a ese ?se?or? y por eso he disfrutado la pel?cula sin prejuicios. Me encanta. La he visto 6 veces y sigue encant?ndome.

No me preguntes por qu?, es algo visceral! Vacilando
Escrito por reginairae
Martes, 18 de octubre de 2005 | 16:15
Yo digo que parece un telefilme no por lo que cuenta, sino por la forma, y m?s que telefilme quiz?s deber?a haber dicho "miniserie", porque es tan lenta y pesada como una de esas jajajajaja Sonrisa Gigante
Escrito por Invitado_arberiano
Domingo, 23 de octubre de 2005 | 19:34
La pel?cula no es lenta, es pausada, como Arturo, y lo ?nico que le sobra es parte de las interminables batallas, especialmente la final.

Y Keira Knightly, of course. Vacilando
Escrito por Invitado_arberiano
Domingo, 01 de enero de 2012 | 18:22

Pues a mi me ha encantado la película. Los actores lo hacen genial, y es una nueva forma de ver el mito del Rey Arturo. ¿Quién asegura que las versiones que nombráis son las correctas? Además, a mí personalmente las películas que decís que son tan buenas me parecen un muermo insoportable.

Escrito por Invitado_arberiano
Domingo, 01 de enero de 2012 | 18:27

He visto la película un millón de veces, y cuanto más la veo, más me gusta, y me parece genial la forma que tiene de exponer el mito. Además, me encante el que Ginebra sea una guerrera. Siempre he odiado a Lady Ginebra por cómo la representan, alguien que no sabe ni defenderse de una piedrecilla, una damita sosa. Y Keira lo hace sensacional.