Domingo, 16 de octubre de 2005
Eyes Wide Shut

Eyes Wide Shut, que significa Ojos completamente cerrados

Direcci?n: Stanley Kubrick.
A?o: 1999.
Paises: USA / Reino Unido.
Duraci?n: 159 min.
Reparto: Tom Cruise (Dr. William "Bill" Harford), Nicole Kidman (Alice Harford), Sydney Pollack (Victor Ziegler), Leelee Sobieski (hija de Milich), Thomas Gibson (Carl), Marie Richardson (Marion). Madison Eginton (Helena Harford), Jackie Sawiris (Roz), Leslie Lowe (Illona), Todd Field (Nick Nightingale), Sky Dumont (Sandor Szavost), Louise J. Taylor (Gayle), Stewart Thorndike (Nuala).

Argumento:

Un joven y exitoso m?dico (Tom Cruise) y su esposa (Nicole Kidman) acuden a una fiesta, durante la cual ella baila con un hombre que se le insin?a, y ?l atiende a la amante de un rico que se ha metido mucha droga. Despu?s, la mujer le cuenta lo que le dijo el tipo, y ?l le dice que era l?gico que quisiera acostarse con ella, que estaba muy buena y eso, y Nicole se enfada un poquito (adem?s estaba alterada, fumando un porro) porque ?l afirme que todos los hombres buscan sexo y tampoco se toma muy bien eso de que solo despierte el inter?s de alguien por motivos sexuales. Esa charla desencadena que la mujer confiese que tambi?n las mujeres tienen fantas?as y deseos, y le cuenta que tuvo una aventura con un oficial de la marina. A partir de esta confesi?n, las relaciones se hacen tirantes entre ambos, y ?l se atormenta con la idea de la infidelidad... al tiempo que se aventura en el tugurio de una secta dedicada al cultivo de los placeres sexuales m?s extra?o y sofisticados...


Comentario:

La primera vez que vi esta pel?cula me pareci? rara y rollo aburrido, exceptuando la parte de la secta, al final, donde hab?a escenas inquietantes, acompa?adas por una m?sica de fondo l?gubre y que pon?a los pelos de punta. Realmente, pasaba bien poco en la pel?cula, y m?s en la mente de los protagonistas que en la pura realidad. Sin embargo, sucesivos visionados me han hecho apreciar algunas virtudes m?s de la cinta, que no es mala del todo, pero desde luego, no para todos los gustos... no para el m?o...

Nicole y Tom cuando se llevaban bien, juas
Amoorr
Adorable parejita


Porque es lenta; empieza con una fiesta demasiado larga y unos di?logos y escenas que no parece que aporten mucho. El marido y la mujer se relacionan por separado con diversas personas, ella con un tipo que me ca?a fatal, con pinta de chulo, que trata de seducirla mientras bailan muy acaramelados (qu? poco celoso era Tom, ejem), y ?l habla con unas modelos o actrices.

No entiendo c?mo hablaba con ese...
En la fiesta con el rijoso


Bien es cierto que luego todos estos acontecimientos ser?n los que precipiten ese di?logo decisivo entre Tom y Nicole, que recordemos, eran marido y mujer en la vida real cuando se rod? la pel?cula, con el consiguiente morbo a?adido, que el director no se corta nada a la hora de exhibir en una archifamosa y archidifundida escena en la que ambos, desnudos, se besuquean delante de un espejo. Pero se hace largo y algo pesado. No obstante, la puesta en escena, como en el resto de la pel?cula, es buena, sobria y estilizada, y los detalles est?n cuidados y bien planificados. Se nota el buen hacer.

Frente al espejito m?gico
Esta escena dio qu? hablar


La escena clave es esa conversaci?n en la que la que marido y mujer hablan sobre sexo y m?s bien sobre las fantas?as que se generan alrededor de esta importante faceta del ser humano. Aunque le cuesta admitirlo, quiz?s por ser politicamente incorrecto, el m?dico defiende la postura de que el hombre busca cualquier agujerito "donde meterla", en especial si el agujerito pertenece a mujeres como la suya. Ella, indignada, y quiz?s humillada por esta apreciaci?n, que la reduce a un mero objeto sexual, le espeta a su esposo que tambi?n las mujeres tienen fantas?as. Ella habla de cierto marinero... Creo que incluso el detalle de que ella cuente esto bajo los efectos de una droga, tiene un significado. Es como admitir que rompe esa coraza de lo correcto y lo socialmente aceptable y libera la parte m?s oscura de su ser.

?Pero qu? dice este, que todos me quieren echar un polvo?
Ella cree que no solo est? buena...


Resulta muy interesante como a ra?z de esta "revelaci?n", el personaje de Tom Cruise (cuyos pectorales se lucen con gran profusi?n) siente que se le descolocan todas las creencias e ideas, y siente incluso la necesidad de ir con una prostituta mientras su mujercita est? en casa preocupada y cuidando de la prole. La afirmaci?n de la mujer como criatura sexuada y con deseos le parece una amenaza a su hombr?a, que debe poner a prueba. Pero incluso esa aproximaci?n frustrada no es suficiente para ?l, y busca m?s.

?Con un marinerito, con un MARINERO????
Tom est? confuso...


Cuidad?n, que ese viene con malas intenciones
Ay, que pillan a Tom husmeando donde no debe..


Su visita a los locales secretos de esa secta de enmascarados que hacen todo tipo de cosas sexuales en los pasillos y salas de una gran mansi?n, resulta casi como un descenso a los infiernos, nada grata por cierto, ya que se ve peligro, descubierto y casi amenazado por esa gente que se oculta para satisfacer sus deseos. Todo esto es muy simb?lico naturalmente, y tiene m?ltiples interpretaciones. Eso es algo destacable en la pel?cula, que cada cual puede sacar sus propias conclusiones, aunque quiz?s es demasiado cr?ptica y enrevesada.

Tom y Nicole, cari?osos
jaja, otra vez la parejita


La uni?n de los diversos elementos que la componen es d?bil y no muy coherente. Algunas escenas poco relevantes se alargan hasta la exasperaci?n, y todo es demasiado poco din?mico.

En resumen, es una pel?cula larga, o que se hace larga por su morosidad, con buenas interpretaciones de los actores principales, un poco rara, irregular, y de oscuro significado, relacionado con los deseos y fantas?as generadas en torno al sexo, y con las dudas y temores acerca de la sexualidad del pr?jimo, que aburre por momentos pero que no es mala del todo si uno soporta las dos horas y pico sin dormirse...

Ella no deber?a ponerse esos tacones...
Qu? bajito Tom...


Comiendo con Kubrick
Con el finado director Stanley Kubrick

Escrito por reginairae @ 20:06  | Cr?ticas de cine
Comentarios (13)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Thersuva
Domingo, 16 de octubre de 2005 | 20:45
En resumen: Noche Noche Noche
Escrito por reginairae
Lunes, 17 de octubre de 2005 | 18:38
?Hay alguna pel?cula de Kubrick que no sea sopor?fera? NocheNocheNocheNocheNoche
Escrito por Thersuva
Lunes, 17 de octubre de 2005 | 19:16
Si la hay ser? una que no he visto... y hay varias de esas.

El otro d?a, buscando "Dogville" (ejem) en la biblioteca vi que tienen un mont?n de DVDs de Kubrick, as? que podr?a ver algunas de sus obras... si fuera masoca.

?Me recomiendas alguna? Angelito
Escrito por reginairae
Lunes, 17 de octubre de 2005 | 19:28
2001, una odisea del espacio es especialmente narc?tica... Si te atreves...
Tambi?n tienes la de La Naranja Mec?nica, que hablan raro... Sonrisa GiganteSonrisa Gigante
Escrito por Thersuva
Lunes, 17 de octubre de 2005 | 19:37
De 2001 todav?a no me he recuperado... creo que es por verla que me gusta tanto dormir...

Vale, un d?a que me sienta masoca voy a por "La naranja mec?nica", ejem, que esa la ten?an.
Escrito por Goizeder
Lunes, 17 de octubre de 2005 | 21:26
A m? esta peli me pareci? una aut?ntica chorrada, y el desenlace, si se le puede llamar as?, a?n m?s si cabe.

Aunque creo recordar que no la termin? Kubrick ?no? ya que muri? antes de acabarla, en fin, no me acuerdo muy bien ya que hace unos a?itos de esta peli.

Me decepcion? porque esperaba otra cosa, me hab?a hecho a la idea de que en su argumento, indagaba, y de manera inteligente y no morbosa, sobre esas sociedades ocultas, bueno, ocultas es una forma de llamarlas jajajaj, en fin, que esperaba por as? decirlo, una mirada distinta sobre este tema, ya que sobre ?l hay muchas pel?culas, algunas buenas, y de Kubrick esperaba algo m?s.

Ah, a m? si me gust? "2001, una odisea en el espacio", no s? muy bien porqu?, es decir, aparentemente es la t?pica peli co?azo y aburrida, pero yo me qued? hipnotizada dentro de la nave esa loco
Escrito por reginairae
Lunes, 17 de octubre de 2005 | 23:36
Jo, goizeder, jaja, vaya dura que eres. Aunque s?, algo de todo eso que dices hay. Es un poco chorrada el argumento y lo de la secta no tiene ni pies ni cabeza. ESta pel?cula se salva (algo) por lo bien hecha que est? desde el punto de vista t?cnico. Pero creo que le sobra metraje por todas partes.

S?, creo que el "genio" muri? antes de completar su "obra maestra"... aunque no estoy segura. Quiz?s si no hubiera muerto ser?a a?n peor... RollEyes
Escrito por Thersuva
Martes, 18 de octubre de 2005 | 0:56
Me suena algo como que hizo volver a filmar algunas escenas a Tom y Nicole una vez terminada... pero no lo asegurar?a...
Escrito por reginairae
Martes, 18 de octubre de 2005 | 15:29
Pero vivo ?no? Fumador
Escrito por Thersuva
Martes, 18 de octubre de 2005 | 18:23
Si, vivo. Sonrisa Gigante
La verdad es que mi recuerdo de lo que le? no es muy claro y lo mismo me confundo con otro director y/o pel?cula, pero el que lo hiciera estaba vivo seguro.
Escrito por Invitado_arberiano
Martes, 01 de noviembre de 2005 | 15:28
Esta es una de las pel?culas m?s aburridas y tontas que he visto jam?s.

Y es que no se puede pretender meter a Tom Cruise en una pel?cula de autor y esperar que est? a la altura. Si el hombre no da para m?s, pues no puede ser y, adem?s, es imposible.

Nicole Kidman estaba especialmente inexpresiva y r?gida, parec?a de madera. No s? c?mo puden haber estado casados durante tanto tiempo cuando la qu?mica entre ellos (en pantalla) es inexistente.

Adem?s, se notaba demasiado la obsesi?n del diector por un determinado tipo f?sico de mujeres en las que mostraba desnudas en la ecena de org?a en aquel palacete, parec?an todas clonas !

A ver si nos controlamos un poco la obsesi?n personal, por el bien de la pel?cula!
Escrito por Thersuva
S?bado, 05 de noviembre de 2005 | 0:38
Esta ?ltima respuesta-opini?n expresa exactamente mi opini?n sobre el engendro.

?Me hubiera gustado escribirla yo! Llorica ?Qu? envidia! Angelito
Escrito por RETR
S?bado, 25 de junio de 2011 | 11:59

Es una película de culto de altísimo nivel, lástima que no entiendan la escencia de ella. Supongo que con Lynch se quejarían mas. A veces hay que saber mucho para descifrar este tipo de mensajes ocultos. Y hay mas allá de lo que no tienen idea. 2 + 2 = 5