Eyes Wide Shut (1999)

domingo, 16 de octubre de 2005

Publicado por reginairae a las 20:06 | Críticas de cine

Eyes Wide Shut

Eyes Wide Shut, que significa Ojos completamente cerrados

Dirección: Stanley Kubrick.
Año: 1999.
Paises: USA / Reino Unido.
Duración: 159 min.
Reparto: Tom Cruise (Dr. William "Bill" Harford), Nicole Kidman (Alice Harford), Sydney Pollack (Victor Ziegler), Leelee Sobieski (hija de Milich), Thomas Gibson (Carl), Marie Richardson (Marion). Madison Eginton (Helena Harford), Jackie Sawiris (Roz), Leslie Lowe (Illona), Todd Field (Nick Nightingale), Sky Dumont (Sandor Szavost), Louise J. Taylor (Gayle), Stewart Thorndike (Nuala).

Argumento:

Un joven y exitoso médico (Tom Cruise) y su esposa (Nicole Kidman) acuden a una fiesta, durante la cual ella baila con un hombre que se le insinúa, y él atiende a la amante de un rico que se ha metido mucha droga. Después, la mujer le cuenta lo que le dijo el tipo, y él le dice que era lógico que quisiera acostarse con ella, que estaba muy buena y eso, y Nicole se enfada un poquito (además estaba alterada, fumando un porro) porque él afirme que todos los hombres buscan sexo y tampoco se toma muy bien eso de que solo despierte el interés de alguien por motivos sexuales. Esa charla desencadena que la mujer confiese que también las mujeres tienen fantasías y deseos, y le cuenta que tuvo una aventura con un oficial de la marina. A partir de esta confesión, las relaciones se hacen tirantes entre ambos, y él se atormenta con la idea de la infidelidad... al tiempo que se aventura en el tugurio de una secta dedicada al cultivo de los placeres sexuales más extraño y sofisticados...

Comentario:

La primera vez que vi esta película me pareció rara y rollo aburrido, exceptuando la parte de la secta, al final, donde había escenas inquietantes, acompañadas por una música de fondo lúgubre y que ponía los pelos de punta. Realmente, pasaba bien poco en la película, y más en la mente de los protagonistas que en la pura realidad. Sin embargo, sucesivos visionados me han hecho apreciar algunas virtudes más de la cinta, que no es mala del todo, pero desde luego, no para todos los gustos... no para el mío...

Nicole y Tom cuando se llevaban bien, juas

Adorable parejita

Porque es lenta; empieza con una fiesta demasiado larga y unos diálogos y escenas que no parece que aporten mucho. El marido y la mujer se relacionan por separado con diversas personas, ella con un tipo que me caía fatal, con pinta de chulo, que trata de seducirla mientras bailan muy acaramelados (qué poco celoso era Tom, ejem), y él habla con unas modelos o actrices.

En la fiesta con el rijoso

Bien es cierto que luego todos estos acontecimientos serán los que precipiten ese diálogo decisivo entre Tom y Nicole, que recordemos, eran marido y mujer en la vida real cuando se rodó la película, con el consiguiente morbo añadido, que el director no se corta nada a la hora de exhibir en una archifamosa y archidifundida escena en la que ambos, desnudos, se besuquean delante de un espejo. Pero se hace largo y algo pesado. No obstante, la puesta en escena, como en el resto de la película, es buena, sobria y estilizada, y los detalles están cuidados y bien planificados. Se nota el buen hacer.

Esta escena dio qué hablar

La escena clave es esa conversación en la que la que marido y mujer hablan sobre sexo y más bien sobre las fantasías que se generan alrededor de esta importante faceta del ser humano. Aunque le cuesta admitirlo, quizás por ser politicamente incorrecto, el médico defiende la postura de que el hombre busca cualquier agujerito "donde meterla", en especial si el agujerito pertenece a mujeres como la suya. Ella, indignada, y quizás humillada por esta apreciación, que la reduce a un mero objeto sexual, le espeta a su esposo que también las mujeres tienen fantasías. Ella habla de cierto marinero... Creo que incluso el detalle de que ella cuente esto bajo los efectos de una droga, tiene un significado. Es como admitir que rompe esa coraza de lo correcto y lo socialmente aceptable y libera la parte más oscura de su ser.

¿Pero qué dice este, que todos me quieren echar un polvo?

Ella cree que no solo está buena...

Resulta muy interesante como a raíz de esta "revelación", el personaje de Tom Cruise (cuyos pectorales se lucen con gran profusión) siente que se le descolocan todas las creencias e ideas, y siente incluso la necesidad de ir con una prostituta mientras su mujercita está en casa preocupada y cuidando de la prole. La afirmación de la mujer como criatura sexuada y con deseos le parece una amenaza a su hombría, que debe poner a prueba. Pero incluso esa aproximación frustrada no es suficiente para él, y busca más.

Tom está confuso...

Cuidadín, que ese viene con malas intenciones

Ay, que pillan a Tom husmeando donde no debe..

Su visita a los locales secretos de esa secta de enmascarados que hacen todo tipo de cosas sexuales en los pasillos y salas de una gran mansión, resulta casi como un descenso a los infiernos, nada grata por cierto, ya que se ve peligro, descubierto y casi amenazado por esa gente que se oculta para satisfacer sus deseos. Todo esto es muy simbólico naturalmente, y tiene múltiples interpretaciones. Eso es algo destacable en la película, que cada cual puede sacar sus propias conclusiones, aunque quizás es demasiado críptica y enrevesada.

jaja, otra vez la parejita

La unión de los diversos elementos que la componen es débil y no muy coherente. Algunas escenas poco relevantes se alargan hasta la exasperación, y todo es demasiado poco dinámico.

En resumen, es una película larga, o que se hace larga por su morosidad, con buenas interpretaciones de los actores principales, un poco rara, irregular, y de oscuro significado, relacionado con los deseos y fantasías generadas en torno al sexo, y con las dudas y temores acerca de la sexualidad del prójimo, que aburre por momentos pero que no es mala del todo si uno soporta las dos horas y pico sin dormirse...

Qué bajito Tom...

Con el finado director Stanley Kubrick

Comentarios (12) |

Enviar

Comentarios

Añadir un comentario

Fecha: domingo, 16 de octubre de 2005
Hora: 20:45

Autor: Thersuva

En resumen: Noche Noche Noche

Fecha: lunes, 17 de octubre de 2005
Hora: 18:38

Autor: reginairae

¿Hay alguna película de Kubrick que no sea soporífera? Noche Noche Noche Noche Noche

Fecha: lunes, 17 de octubre de 2005
Hora: 19:16

Autor: Thersuva

Si la hay será una que no he visto... y hay varias de esas.

El otro día, buscando "Dogville" (ejem) en la biblioteca vi que tienen un montón de DVDs de Kubrick, así que podría ver algunas de sus obras... si fuera masoca.

¿Me recomiendas alguna? Angelito

Fecha: lunes, 17 de octubre de 2005
Hora: 19:28

Autor: reginairae

2001, una odisea del espacio es especialmente narcótica... Si te atreves...
También tienes la de La Naranja Mecánica, que hablan raro... Sonrisa Gigante

Fecha: lunes, 17 de octubre de 2005
Hora: 19:37

Autor: Thersuva

De 2001 todavía no me he recuperado... creo que es por verla que me gusta tanto dormir...

Vale, un día que me sienta masoca voy a por "La naranja mecánica", ejem, que esa la tenían.

Fecha: lunes, 17 de octubre de 2005
Hora: 21:26

Autor: Goizeder

A mí esta peli me pareció una auténtica chorrada, y el desenlace, si se le puede llamar así, aún más si cabe.

Aunque creo recordar que no la terminó Kubrick ¿no? ya que murió antes de acabarla, en fin, no me acuerdo muy bien ya que hace unos añitos de esta peli.

Me decepcionó porque esperaba otra cosa, me había hecho a la idea de que en su argumento, indagaba, y de manera inteligente y no morbosa, sobre esas sociedades ocultas, bueno, ocultas es una forma de llamarlas jajajaj, en fin, que esperaba por así decirlo, una mirada distinta sobre este tema, ya que sobre él hay muchas películas, algunas buenas, y de Kubrick esperaba algo más.

Ah, a mí si me gustó "2001, una odisea en el espacio", no sé muy bien porqué, es decir, aparentemente es la típica peli coñazo y aburrida, pero yo me quedé hipnotizada dentro de la nave esa loco

Fecha: lunes, 17 de octubre de 2005
Hora: 23:36

Autor: reginairae

Jo, goizeder, jaja, vaya dura que eres. Aunque sí, algo de todo eso que dices hay. Es un poco chorrada el argumento y lo de la secta no tiene ni pies ni cabeza. ESta película se salva (algo) por lo bien hecha que está desde el punto de vista técnico. Pero creo que le sobra metraje por todas partes.

Sí, creo que el "genio" murió antes de completar su "obra maestra"... aunque no estoy segura. Quizás si no hubiera muerto sería aún peor... RollEyes

Fecha: martes, 18 de octubre de 2005
Hora: 0:56

Autor: Thersuva

Me suena algo como que hizo volver a filmar algunas escenas a Tom y Nicole una vez terminada... pero no lo aseguraría...

Fecha: martes, 18 de octubre de 2005
Hora: 15:29

Autor: reginairae

Pero vivo ¿no? Fumador

Fecha: martes, 18 de octubre de 2005
Hora: 18:23

Autor: Thersuva

Si, vivo. Sonrisa Gigante
La verdad es que mi recuerdo de lo que leí no es muy claro y lo mismo me confundo con otro director y/o película, pero el que lo hiciera estaba vivo seguro.

Fecha: martes, 01 de noviembre de 2005
Hora: 15:28

Autor: Invitado_arberiano

Esta es una de las películas más aburridas y tontas que he visto jamás.

Y es que no se puede pretender meter a Tom Cruise en una película de autor y esperar que esté a la altura. Si el hombre no da para más, pues no puede ser y, además, es imposible.

Nicole Kidman estaba especialmente inexpresiva y rígida, parecía de madera. No sé cómo puden haber estado casados durante tanto tiempo cuando la química entre ellos (en pantalla) es inexistente.

Además, se notaba demasiado la obsesión del diector por un determinado tipo físico de mujeres en las que mostraba desnudas en la ecena de orgía en aquel palacete, parecían todas clonas !

A ver si nos controlamos un poco la obsesión personal, por el bien de la película!

Fecha: sábado, 05 de noviembre de 2005
Hora: 0:38

Autor: Thersuva

Esta última respuesta-opinión expresa exactamente mi opinión sobre el engendro.

¡Me hubiera gustado escribirla yo! Llorica ¡Qué envidia! Angelito