Lunes, 14 de noviembre de 2005
'Code 46'

Cartelito de la peli, a no creer la promoci?n


Direcci?n: Michael Winterbottom
Gui?n: Frank Cottrell
Pa?s: Reino Unido, 2004
Duraci?n: 85 minutos

Reparto:

Tim Robbins (William), Samantha Morton (Mar?a), Om Puri (Backland), Jeanne Balibar (Sylvie), Emil Marwa (Mohan), Nina Fog (Wole), Bruno Lastra (Bikku), Christopher Simpson (Paul), David Fahm (Damian Alekan), Nina Sosanya (Anya).

Argumento:

William es un inspector de seguros encargado de investigar una estafa. Durante los interrogatorios conoce a Mar?a y, pese a creer que es la culpable, decide no delatarla.

Comentario:

Dejando a un lado que con escuchar al comienzo de la pel?cula (?de verdad era necesario decirlo cuando m?s tarde otro personaje se lo cuenta a William?) en qu? consiste el ?C?digo 46? del t?tulo ya se sabe todo lo que va a pasar de principio a fin, quedan algunas cosas que comentar.

Winterbottom sit?a la acci?n en un futuro de fecha indefinida que describe utilizando tanto ?ste c?digo como otras caracter?sticas igualmente absurdas.
Entre ellas tener que escuchar, durante toda la pel?cula, a los protagonistas, que hablan en castellano, utilizando expresiones en ingl?s (el original ser? al contrario...), franc?s, italiano y alem?n en plan crisol multicultural.

Ciudad del futuro
William en la gran ciudad


O las diferencias sociales entre los privilegiados que viven en fr?as ciudades protegidas del sol (el enemigo del futuro), como la Shanghai en que se desarrolla parte de la pel?cula y que se muestra con una molesta m?sica y est?tica videoclipera, y los parias condenados a habitar un exterior supuestamente contaminado (los protagonistas se interrogan brevemente sobre ello).

Todo esto para mostrar lo obvio, que el ser humano ha perdido su identidad individual y son meros juguetes gen?ticos a los que no se permite sentir ni pensar por su cuenta. Original, s?. Sobre todo viendo el lugar en que trabaja Mar?a, que recuerda a ?Un mundo feliz? de Huxley...

William, que llega, o se va, o algo de eso
Parece algo deprimido


En cuanto a la trama, la ambientaci?n ?futurista? no oculta un argumento cl?sico del cine policiaco de los a?os 40-50 en que el detective protagonista intenta salvar a la mujer a quien cree culpable de un delito (aqu? mediante la ingesti?n de un virus que le permite conocer los pensamientos de los sospechosos...).

El repentino ?enamoramiento? entre William y Mar?a es poco cre?ble, en parte debido a la falta de qu?mica entre ellos, que incluso f?sicamente (?l muy alto, ella baja a su lado) ofrecen una imagen antag?nica, resaltada por la imagen andr?gina de ella.

Buscando una motivaci?n para este repentino arrebato se me ocurre que ?l se puede sentir atra?do hacia ella por que es muy diferente de ?l, que lleva una vida rutinaria, aburrida, siguiendo las normas establecidas mientras que Mar?a ha sido capaz de rebelarse, reaccionar y transgredir unas normas establecidas con las que quiz? ?l mismo no est? de acuerdo.

Pareja improbable
?Qu? bonito es el amor!


El inter?s de ella hacia William puede deberse a que ?l est? dispuesto a arriesgarse (tanto f?sicamente como su posici?n social) para ayudarla.

Las escenas de sexo tampoco resultan cre?bles.
En la primera los protagonistas est?n casi completamente vestidos y se les enfoca ?nicamente de torso para arriba, con planos demasiado cercanos, carentes de romanticismo y escenificados de forma mec?nica, distante.

El segundo encuentro es tras el regreso de William, cuando ya saben que su relaci?n est? prohibida, y relatarlo conlleva revelar parte del argumento (aunque sea tan previsible), por lo que lo pongo bajo la siguiente foto, por si alguien prefiere no leerlo.

Intensas reflexiones
A estas alturas la multiculturalidad se centra en el Coyote y Correcaminos


El caso es que tras su primer encuentro Mar?a ha sido reacondicionada (incluyendo una amnesia que le impide reconocer a William y lo sucedido entre ellos) con objeto de mantener una apariencia de normalidad, algo que debe suceder habitualmente, y como consecuencia de ello su cuerpo rechaza al de William (luchando contra el famoso c?digo 46). Pero su ?amor? es tan grande que deciden desafiar las normas. William ata a Mar?a a la cama (tras verse un innecesario plano de pubis rasurado de ella que ninguna explicaci?n me convencer? de que tiene sentido) e inician una escena que s?lo se puede calificar como violaci?n, en que ella rechaza a William al tiempo que repite cuanto le ama para poder soportarlo.

Quiz? se pretende explicar esta escena como un intento de luchar por el amor, por la propia identidad, mientras el hecho de que haya sido rodada casi entera sin la intervenci?n masculina (tras atarla ?l desaparece), mostrando planos cercanos del sufrimiento de Mar?a, entre el rechazo y la determinaci?n, en una aparente muestra de pudor y respeto, no hacen que sea menos terrible y, para mi, innecesariamente humillante (tanto como el desigual castigo final a los transgresores).

De nuevo juntitos
William y Mar?a


Suponiendo que Winterbottom haya querido hablar de las consecuencias de la deshumanizaci?n, de tratar a las personas como secuencias gen?ticas, creo que ha elegido una forma equivocada de transmitir su mensaje.
La est?tica es fr?a, distante del sufrimiento de sus personajes, haciendo excesivo hincapi? en las formas mediante detalles confusos y farragosos (esas mezclas de idiomas...) que impiden sumergirse en la historia y su carga emocional, pendientes de discernir un ?mundo? demasiado adornado de datos superficiales que alejan y desconectan de la trama.

Al final resulta una pel?cula demasiado obvia (de nuevo esa explicaci?n del c?digo 46 al principio) en su argumento, carente de sorpresas, rodada con una falta de implicaci?n que hace imposible la empat?a con los personajes y el supuesto mensaje a transmitir.


*** T ***
Escrito por Thersuva @ 22:48  | Cr?ticas de cine
Comentarios (9)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Valeya_B
Lunes, 14 de noviembre de 2005 | 22:52
C?digo 46 parece una historia de ciencia-ficci?n. Pero no se dejen enga?ar, no lo es. Ahora bien, en qu? g?nero se enmarca esta pel?cula es una cuesti?n dif?cil de contestar.

La historia est? situada en una sociedad futura, donde la gente necesita ?papeles? para poder salir de la urbe, y hay personas castigadas a vivir fuera de las ciudades.

Winterbottom se pierde en su propia historia proponiendo una serie de elementos intrascendentes para intentar situarnos en otro tiempo pero sin lograr crear un mundo propio. ?De verdad estamos hablando de una sociedad futura porque nos presente algunos elementos anecd?ticos?
Escrito por Valeya_B
Lunes, 14 de noviembre de 2005 | 22:53
Un album de fotos en el que se ven las im?genes en movimiento o la utilizaci?n de palabras en diversos idiomas como ?nica se?al de la mezcla de razas y culturas llega a resultar altamente irritante. ?Por qu? lo ?nico que ha sobrevivido del idioma espa?ol, franc?s o italiano es un saludo? ?Qu? pasa con idiomas como el ?rabe, chino, suahili u otros que hoy en d?a se escuchan en casi cada calle de cada ciudad? ?Esos no han sobrevivido al empuje del ingl?s?

?Y el truco de magia de Tim Robbins leyendo los pensamientos de la gente porque se ha tomado una pastillita? Todos estos elementos supuestamente particulares de esa nueva sociedad futura se queden en an?cdotas sin importancia que no encajan unas con otras ni consiguen transportar al espectador a ese supuesto universo.
Escrito por Valeya_B
Lunes, 14 de noviembre de 2005 | 22:55
La historia de amor, pretendido eje central de la pel?cula, no se sostiene por ning?n lado. Los protagonistas se cruzan, se reencuentran y se acuestan. Todo ello carente de pasi?n, amor o admiraci?n. Y se separan de igual manera. Y ?l vuelve con su esposa, desde luego.
Escrito por Valeya_B
Lunes, 14 de noviembre de 2005 | 22:57
SPOILERS

La historia culmina con la violaci?n de la protagonista por parte de su ?enamorado?, a petici?n de ella: ?make me make love to you?, le pide, despu?s de haber sufrido una intervenci?n que le hace rechazar el contacto sexual con ese hombre en particular.

Una vez que sabemos que los protagonistas son madre e hijo por v?a cl?nica, el director no parece atreverse a mostrar la relaci?n sexual entre ellos y la violaci?n se resuelve con un plano fijo en el rostro de ella, atada a la cama. Todo esto tras un primer plano del pubis depilado de Samantha Morton cuyo significado se me escapa, m?s all? del fetichismo personal del director.

FIN SPOILERS
Escrito por Valeya_B
Lunes, 14 de noviembre de 2005 | 22:58
En resumen: Pel?cula en la que los protagonistas van y vienen todo el tiempo y no llegan a ninguna parte.

Sin embargo, la pel?cula si ha logrado que me plantee una pregunta: ?Qu? hace Tim Robbins metido en este engendro? ?Es que no tiene respeto a su Oscar? hacer pedazos
Escrito por reginairae
Lunes, 14 de noviembre de 2005 | 23:33
Veo que esta pel?cula no es del agrado de ninguna de vosotras, y no me extra?a, ya que leyendo el comentario de Thersuva ya se ve que el argumento ha sido forzado hasta extremos inconcebibles para mostrar la tesis de la pel?cula, supongo que algo sobre la libertad individual.
Leyendo vuestros comentarios se me quitan las ganas de verla, la verdad... hacer pedazos
Escrito por Invitado_arberiano
Martes, 15 de noviembre de 2005 | 0:51
Regi, ?tienes que verla! De verdad, aqu? todav?a hay mucho que destripar. Sonrisa Gigante

Valeya
Escrito por Thersuva
Martes, 15 de noviembre de 2005 | 1:02
Valeya, has dado en el clavo en varias cosas que se me hab?an pasado, como el que se trata de una pel?cula dif?cilmente clasificable (aparte de aburrida, pero creo que eso todav?a no es un g?nero).

Otro puntazo es lo de los idiomas, efectivamente la elecci?n de los supervivientes parece bastante al azar.

?Fetichismo! Muchas risas ?S?, s?, s?!

Ya el comentario sobre Tim Robbins... decir que en la entrevista que le hacen en los extras est? a?n m?s perdido que en la pel?cula... y encima cuando estuvo en Espa?a presentando la peli de Coixet dijo que "C?digo 46" no triunfaba por falta de promoci?n" NO!

Por cierto, hay un comentario pendiente de "Mystic river" en que podr?s opinar subre el oscar de Robbins.

Si, Regi, tienes que ver la peli... Sonrisa Gigante
Escrito por Invitado_arberiano
Mi?rcoles, 13 de diciembre de 2006 | 15:37
de que rayos hablan, la pel?cula no me aburri?, y en cuanto al bendito "c?digo 46"; no es lo fundamental de la trama, pudo ser cualquier otra norma, tampoco es el cl?sico detective que quiere salvar a la chica... por que Tim en un momento quiere huir y regresar a la seguridad de su "hogar", y la Mezcolanza de idiomas no es nada nuevo puedo citar a "blade runner".
para mi es una buena pel?cula con toques de originalidad, por ejemplo: la visa ?nica y temporal para estar en cualquier sitio, los virus (empatia), y ese final que me dejo satisfecho.
Y es que ?ltimamente escasean las buenas pel?culas. As? pues para quien no la haya visto se la recomiendo.