Batman begins



Dirección: Christopher Nolan.
Guión: Christopher Nolan y David S. Goyer; basado en los personajes de "Batman" de Bob Kane.
País: USA. 2005.
Duración: 134 min.

Reparto: Christian Bale (Bruce Wayne/Batman), Michael Caine (Alfred), Liam Neeson (Ducard), Katie Holmes (Rachel Dawes), Gary Oldman (Jim Gordon), Cillian Murphy (Dr. Jonathan Crane), Tom Wilkinson (Carmine Falcone), Rutger Hauer (Earle), Ken Watanabe (Ra's Al Ghul), Morgan Freeman (Lucius), Linus Roache (Thomas Wayne), Larry Holden (Finch).

Argumento:

Bruce Wayne tiene una pesadilla en la que se ve de niño en un pozo con murciélagos. Al despertar está en una cárcel china o por ahí. Luego aparece el maestro Jedi de La Amenaza Fantasma y le suelta un rollo místico. Le pide que suba una flor azul a lo alto de una montaña. Bruce lo hace, sin traje especial de escalada ni nada, y llega a un monasterio donde está la Orden de las Sombras, un grupo de gente que se dedica a hacer el "bien" haciendo el "mal". El maestro Jedi lo entrena en los misterios de la Fuerza, pero como Bruce es bueno y eso, pues al final tiene que escapar, no sin antes salvar la vida al maestro, que planea la destrucción de Gotham, ciudad de origen de Bruce.

Este regresa a su ciudad para el juicio del hombre que mató a sus padres. Se la encuentra totalmente dominada por la corrupción y el crimen. Incluso sus empresas han caído en manos de hombre sin escrúpulos, como Rutger Hauer. Así que decide ser bueno y justiciero. Con ayuda del mayordomo inglés y del jefe del Departamento de Investigación (una especie de sótano donde hay todo tipo de cachivaches raros, estilo James Bond) se fabrica la batcueva, el battraje, y todos los adminículos bat, y empieza a desfacer entuertos... Pero una amenaza mayor se esconde tras los negocios de la Mafia...


Comentario:

He visto casi toda la serie de últimas películas de Batman (y digo "la última" porque hay miles de versiones más antiguas del personajes tanto en cine como en TV). Las películas de Tim Burton eran un ejercicio de estilo propio de él; es decir, eran el Batman de Tim Burton, con todos sus defectos y virtudes, pero al menos tenían un estilo. Dotaba a la ciudad de Gotham de un aire irreal, gótico, y también surrealista, como las apariencias de los villanos. Con peores resultados artísticos Schumacher hizo algo parecido.

Sin embargo, esta película de C. Nolan adolece de una falta de impacto visual muy acusado.
Pero lo primero que salta a la vista es el intento de hacer más "realista" la historia del personaje. Se explican sus traumas de infancia, sus motivaciones, su deseo de venganza hacia el hombre que mató a sus padres, la impotencia por la corrupción de la justicia, etc, etc... Para ello utiliza unos flashbacks que a veces descolocan un poco y te sacan de situación. También en lafabricación del personaje de Batman hay una base que se trata de justificar (Ducard, su instructor, le habla del impacto de la teatralidad y la puesta en escena, nociones sacadas de las doctrinas ninjas, etc)... Todo es muy "realista" o se pretende que lo sea. Y ahí es donde yo veo el mayor fallo de la película: en la incoherencia que existe entre un personaje como Batman y sus circunstancias, que son irreales e inverosímiles (es un personaje de cómic, un superhéroe, ya sabemos que esas cosas no existen) y el tratamiento que se le da en el film. Por eso creo que una historia así solo podía ser contada como la contó Tim Burton, con humor y con guasa, con mucho despligue de imaginación, aunque ese look fuera un poco desmadrado y no del gusto de todos los paladares. El realismo abarca también a la descripción de Gotham, que no es para nada la ciudad estrafalaria de otras veces. De hecho, se parece a cualquier ciudad moderna.




Este Batman sufre mucho. La película se centra en su psicología, su dolor, sus dudas morales sobre la venganza y la justicia, pero hay algo que chirría. Y es que la identificación del espectador con un personaje que vive en una mansión más grande que el Palacio de Versalles, no trabaja, tiene tanto dinero que hasta hace que lo vayan a buscar en jet privado cuando escapa del monasterio... etc... es muy difícil. No diremos que los ricos no sufren; no es eso. Sino que en la película todas sus aventuras parecen como algo impostado. Una frivolidad a la que se lanza por aburrimiento o porque no hace otra cosa, y además, sin verdadera sensación de peligro. Quiero decir que no es lo mismo un aventurero que tiene que buscarse la vida que otro que solo necesita llamar al mayordomo por el teléfono móvil para que le resuelva la papeleta.




Además, la película tiene una primera hora excesivamente lenta en la que ni siquiera aparece el personaje de Batman como tal, sino que se centra en la "instrucción" de Bruce en el Tibet o donde sea, un sitio con montañas y glaciares donde hay muchos orientales que hablan inglés con acento. En esta parte hay decenas de incoherencias narrativas y de detalles un poco absurdos.

En primer lugar, Bruce está en la cárcel. Parece que eso es una especie de autocastigo (se había marchado lejos para convertirse en delincuente y saber cómo piensan, aunque matiza siempre que "él nunca fue como ellos"; claro, él era rico.. y solo se robaba a sí mismo... ) Sin embargo, ya la idea es un poco rebuscada. Por si fuera poco, se aparece Ducard, el personaje de Liam Neesom, que quiere instruirlo. Pero no se explica por qué se fija especialmente en él, qué tiene Bruce de especial para que él quiera entrenarlo. La justificación es muy pobre, por no decir inexistente. Además, lo dejan entrar en la prisión como Pedro por su casa, etc, etc... Y luego viene lo del monasterio con una instrucción a medio camino entre "Star Wars" (con las mismas ideas y diálogos rimbombántes acerca de la ira que uno lleva dentro, el control, etc, etc), Matrix y otras de su género.



La idea de una secta que desde el inicio de la Historia crea el caos en las civilizaciones cuando están corruptas para permitir su regeneración es atractiva, pero no está bien plasmada. De hecho, el personaje de Neesom no cae nada simpático, y más que un "salvador de la humanidad" parece un villano que se divierte con esa "obligación moral" suya de destruir y matar a la gente.



En la segunda parte de la película, la última hora, se desarollan las actividades de Batman en la ciudad, en su intento de detener al mafioso más importante. Hay detalles interesantes como lo de la droga que crea paranoias; el doctor con la careta de espantapajaros... pero también hay cosas muy enrevesadas, como el plan de los malos, que implica hacer uso de cierta máquina de microondas en lugar del más sencillo método de usar aviones para esparcer el gas. En esta parte tiene más protagonismo el policía bueno, que incluso aprende al instante a conducir el batmovil ese (que no denominan así, por supuesto, esta es una versión "seria")



El guión está correctamente construido, dejando aparte las incoherencias que he mencionado sobre el personaje del "villano". Aparecen detalles al principio que luego se retoman al final, como el tren que construyó el padre de Bruce para los pobres en la época de la "Depresión" (esa Historia alternativa chirría un poco también en un mundo tan similar al nuestro), y que tendrá su importancia en el desenlace. Sin embargo, parece un poco tópico todo. No he visto mucha originalidad. Una escena que me ha gustado es cuando llegan montones de murciélagos para ayudarle a escapar de un edificio. Y también me pareció que salía un poco de lo normal la persecución automovilística por los tejados.





Christian Bale destaca en su construcción del personaje. Lo hace con dignidad y coherencia.
La chica pasa totalmente inadvertida por sosa y por irrelevante en la trama. No tiene química con el protagonista y su relación (¿de amor? ¿de amistad?) no tiene fuerza.



También está el personaje del doctor, que es otro villano... Demasiados villanos, demasiados buenos, demasiado...




Otros personajes importantes son el de Gary Oldman, en su papel de policía honrado, que me ha gustado bastante, aunque lo veo desaprovechado; Morgan Freeman, como Lucius, el suministrador de gadgets a Batman, que está muy bien también; Rutger Hauer, una breve y poco lucida intervención...








En resumen, una visión realista y psicológica del personaje de Batman, donde los batefectos especiales están en un discreto segundo plano, por suerte, el batargumento es discreto y el batlook poco brillante, con interpretaciones buenas del batpersonaje principal y varios secundarios, y guiños a los aficionados al batcomic con las menciones de otros míticos batvillanos como el Jocker. Demasiado bat-larga, hubiera estado mejor si lo hubieran ubicado en un mundo un poco más "artificial" o creativo.

Otra reseña de la misma película en este blog, por Thersuva