Jueves, 01 de diciembre de 2005
Mystic River

Mystic River


Direcci?n: Clint Eastwood.
Pa?s: USA.
A?o: 2003.
Duraci?n: 137 min.
Reparto: Sean Penn (Jimmy Markum), Tim Robbins (Dave Boyle), Kevin Bacon (Sean Devine), Laurence Fishburne (Whitey Powers), Marcia Gay Harden (Celeste Boyle), Laura Linney (Annabeth Markum), Kevin Chapman (Val Savage), Thomas Guiry (Brendan Harris), Emmy Rossum (Katie Markum).
Gui?n: Brian Helgeland; basado en una novela de Dennis Lehane.


Argumento:

Tres ni?os est?n jugando en la calle, cuando unos falsos polic?as se llevan a uno de ellos, lo retienen durante cuatro d?as y lo someten a abusos sexuales. A?os despu?s los ni?os ya no son amigos, y cada uno ha hecho su vida. La hija de uno de ellos es brutalmente asesinada. Sean, uno de los chicos es el polic?a que lleva la investigaci?n, mientras que el m?ximo sospechoso es el que fue raptado y violado...


Comentario:

La verdad es que no me ha hecho mucha gracia esta pel?cula, no porque sea mala, que seguramente no lo es (desde el punto de vista cinematogr?fico parece bien hecha) sino porque el argumento no me atrae demasiado y adem?s me ha resultado una trama un poco enrevesada y forzada.

El tema ya de por s? es duro, lo de los abusos sexuales en la infancia, que han dejado el personaje de Tim Robbins, Dave, totalmente traumatizado y casi en el l?mite de la locura; y luego, encima, el tema de la p?rdida de un hijo de forma violenta que destroza al padre. Estos dos hechos se unen de una manera ?ntima y crean un malentendido que devendr? en tragedia. Porque en el fondo se trata de eso, de una tragedia en el m?s puro estilo griego, en el que lo inexorable del destino se conjura para manipular a los personajes de un modo atroz y cruel.

Parece un loco... porque est? loco
Dave qued? traumatizado por los abusos


El ritmo narrativo es muy lento, lo cual alarga la pel?cula innecesariamente, sin embargo, el hecho de introducir una investigaci?n criminal paralela al desarrollo de los sentimientos de los personajes hace que no pierda el inter?s. De todas formas, la resoluci?n del caso, que resulta sorpresiva en cierto modo, parece tambi?n tramposa, por cuanto nada hab?a hecho presagiar la culpa del personaje que ha cometido el crimen. Vamos, que no se dan pistas, y de esa manera, el final es como "sacado de la manga", y quedan los m?viles como muy en el aire, demasiado "porque s?".

Los padres creen saberlo todo de sus hijos...
La angustia de un padre cuando la hija no regresa a casa en toda la noche...


Pero tambi?n es en el desenlace donde se encuentra una de las mejores partes, con el montaje paralelo entre el interrogatorio al que somete Sean Penn a su amigo Dave, mientras otros dos sospechosos tienen una discusi?n que finalmente revelar? la verdad. El espectador asiste al amargo dictado de ese destino que mencionaba antes, conociendo la verdad de antemano, lo cual lo hace m?s duro y violento.

Como todo le acusa, seguro que es inocente, jaja
Robbins es el m?ximo sospechoso...


En cuanto a las interpretaciones, me ha gustado m?s Robbins que Penn, al que encuentro muy sobreactuado, aunque en ciertas escenas, como cuando encuentran a su hija en el bosque, s? que transmite todo el desgarro de su p?rdida. Sin embargo, las escenas de llantos no me han convencido; las veo muy poco naturales. Robbins s? que da miedo; es una v?ctima pero con la mirada de quien puede llegar a ser un culpable, trastornado por lo que le pas? de ni?o, con ciertos delirios y una personalidad plana y apocada; un ser humano destrozado capaz de actos violentos muy graves, como el asesinato. Tambi?n me ha gustado Kevin Bacon, el m?s sobrio de los tres, que cumple bien con su papel de polic?a investigador, entre el deseo de atrapar al asesino y sus dudas sobre el amigo al que todas las pruebas acusan.

Tiene una mujer rara que le llama por tel?fono pero no le dice nada... hummm
Kevin Bacon es el poli.


Un detalle que s? me ha gustado es el hecho de que Clint Eastwood ha evitado caer en el maniqueismo de los "buenos y los malos". En esta pel?cula incluso las v?ctimas tienen mucho que ocultar, pasados delictivos, cr?menes, asesinatos (el personaje de Sean Penn es casi un mafioso provinciano, con su propia corte de matones, que estuvo en la c?rcel, practicante de la venganza, con un duro c?digo de honor t?pico de delincuentes...)

Entre lo malo, la lentitud del film, lo sobreactuado de algunos actores en ciertas escenas, y algunos giros forzados de la trama, que le quitan credibilidad.

No estar?a yo muy segura de que Penn se haya rehabilitado jaja
Polic?a y delincuente reinsertado en la sociedad (????)


No es mala pero tampoco es una obra maestra. Al menos no para m?, aunque toca temas con los que todo el mundo est? sensibilizado y que afectan a la familia, la p?rdida de seres queridos, la venganza, la culpa, los traumas de infancia... No la he visto, sin embargo, emocionante, sino m?s bien fr?a en su exposici?n, distante.
Escrito por reginairae @ 16:37  | Cr?ticas de cine
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Escrito por VAleya_B
Viernes, 02 de diciembre de 2005 | 0:28
Vi la pel?cula despu?s de haber le?do el libro y me decepcion? un tanto. Quiz? porque el libro si me gust?, y mucho.

La novela me pareci? de un gran dramatismo y todos los sentimientos dram?ticos que pasan por la cabeza de los personajes eran muy dif?ciles de plasmar simplemente en im?genes.

Al contrario que a ti, a mi no me sorprendi? descubrir qui?n era el asesino porque lo hab?a intuido desde casi el principio. No s? si daban pistas, aparte del hecho de que, emocionalmente, el asesino ten?a sus motivos, elementales, si, pero bastante "l?gicos" si nos ponemos en su lugar.

En el libro, si que intentaban hacernos creer que el asesino era Robbins, ya que ten?a algo que ocultar y no sab?amos qu? hab?a pasado.

Los protagonistas de la pel?cula no me pegan nada para los personajes. Sean Penn es demasiado melodram?tico y antip?tico, y Tim Robbins, demasiado alto y desgarbado... no s?, no le veo en el papel.
Escrito por Valeya_B
Viernes, 02 de diciembre de 2005 | 0:31
El personaje de Kevin Bacon me parece a?n peor, no recuerdo, en el libro, es subtrama de la mujer que le llaman por tel?fono y no le dice nada, pero en la peli me parece mal encajada dentro del conjunto. Que me sobra bastante, vamos.

En general, la pel?cula me decepcion?, y tanto oscar me pareci? un derroche. Estaba mal adaptada y los actores fuera de lugar.

El libro, mucho mejor ? Fumador