mi?rcoles, 14 de diciembre de 2005
King Kong

Cartel de King Kong (1933)

Dirección: Merian C. Cooper, Ernest B. Schoedsack
Guión: James Ashmore Creelman & Ruth Rose (Idea: Edgar Wallace)
Música: Max Steiner
Fotografía (blanco y negro): Eddie Linde, Vernon L. Walker, J.O. Taylor
Duración: 100 minutos

Reparto:

Fay Wray ... Ann Darrow
Bruce Cabot ... Jack Driscoll
Robert Armstrong ... Carl Denham
King Kong

Argumento:

Un grupo de cineastas llega a una isla para rodar una película. Allí viven aventuras y se llevan algún recuerdo.

Comentario:

De mi visión infantil de esta película apenas quedaban recuerdos. Entre ellos la mujer atada y gritando, el simio con ella en la mano y, después, ya en New York, cuando el animal sale por la ciudad en busca de su botín, asomándose a las ventanas, haciendo descarrilar un tren o la inolvidable escena en el rascacielos, el Empire State Building.

En defensa de su presa King Kong es muy fuerte
King Kong pelea con un pterodáctilo


Al verla de nuevo, resulta por momentos conmovedora, aunque Kong parezca la mayor parte del tiempo un hombre disfrazado y el resto un muñeco de cartón piedra ligeramente animado, como el resto de bestias prehistóricas. Esa especie de monstruo del Lago Ness que diezma a la tripulación, el tiranosaurio, el pterodáctilo o la gran serpiente a los que se enfrenta el enorme simio para conservar a su presa.

Lo más “sorprendente” ha sido descubrir que tiene argumento. La memoria, selectiva, sólo retiene las secuencias más espectaculares, pero hay cuarenta minutos de metraje antes de que aparezca King Kong (por cierto, sin el menor sentido de lo espectacular), y es donde se dan las pistas para las posteriores interpretaciones simbólicas, psicológicas, etc, que se han hecho del filme.

Ann con Jack Ann con Denham Ann Darrow en la palma de King Kong
Los principales personajes... humanos


Comienza de forma un tanto inquietante. Un muelle en la oscuridad, un barco, el “Ventura”, a punto de partir, y dos personas comentando que han embarcado tres veces más hombres de los necesarios.

Una vez a bordo, la premisa es sencilla. Carl Denham es un cineasta especializado en hacer películas selváticas con fieras, aunque no mujeres, pero:

- ¿Cree que a mí me gusta cargar con una mujer?
- Entonces, ¿por qué?
- Porque el público lo exige. Quieren contemplar una cara bonita.
- Si, hay mucho romántico.
- ¿Qué tiene eso que ver? Puede haber romanticismo en una aventura sin que haya faldas por medio.
- Si es así: ¿por qué no hace una película en un monasterio?
- Qué gracioso. Las paso moradas para hacer una buena película y luego la gente quiere mujeres y amor.

Fay Wray debió quedarse ronca con tanto berrido como suelta en la peli
Ann Darrow a punto de ser sacrificada


Esta escena y la frase que pronuncia Jack Driscoll, futuro novio de Ann, cuando ella llega a bordo (“las mujeres aquí estorban”) podrían indicar cierta misoginia, acentuada por el empeño de Denham en que su película hable del mito de “la Bella y la Bestia”, al que alude cuando ve a la muchacha con un mono, y le molesta el progresivo enamoramiento entre la actriz y el segundo de a bordo: “Ya tengo bastantes preocupaciones para que el amor venga a complicar las cosas. Olvídese de ella”. O: “Cuanto más duro es el hombre más pronto se vuelve tonto ante una cara bonita”.

Curiosamente, es él quien permite que Ann desembarque con el resto, mostrando más confianza en ella que su sobreprotector novio Driscoll, y habla de su valor (“Es la mujer más valiente que he conocido”) cuando presenta a Kong ante el público neoyorkino.

Denham, sin muchas explicaciones, busca una isla que no aparece en los mapas, en que los nativos parecen venerar a King Kong, al que se tiene como un dios o espíritu.

King Kong
King Kong y los marineros


A los veinte minutos de metraje ya se acercan a la isla en medio de una niebla que no utilizan para crear misterio ni inquietud (de la bruma se pasa directamente a tierra firme), comienza el sonido de los tambores, que permanecerá durante varios minutos, repetitivo, consiguiendo, esta vez sí, un clima premonitorio, casi angustioso, que pierde en parte con la aparición de King Kong, apenas disimulado unos instantes por las ramas de los árboles.

El que los nativos estén celebrando una ceremonia disfrazados de simios y con una joven atada a la que definen como novia de King Kong (el capitán conoce su idioma y traduce para ambos grupos), revela que éste tiene el hábito de llevarse muchachas, aunque no lo que les hace. Por desgracia, les han interrumpido y hay que buscar otro “regalo” para su dios.

Abrazo entre Ann y Jack
Salvada por su héroe

Las imágenes de persecución por una selva apenas oculta por la niebla, espesa, misteriosa e inquietante, culminadas por el ascenso al refugio del simio seguido por Driscoll, son las más bellas de la película, consiguiendo convencer de que nos estamos adentrando en un paraje prehistórico sin que se eche de menos el color (el DVD ofrecía la versión coloreada, que no quise ver), aunque los animales sean demasiado poco creíbles, dando la sensación (quizá cierta) de que están sobreimpresos con las imágenes humanas con bastante torpeza.

Lo que no he visto es el publicitado enamoramiento del simio. Por lo que se muestra en pantalla, lo mismo puede ver a Ann como un juguete que quiere conservar (le quita capas de ropa como si fuera su Barbie...) o como una propiedad a la que se aferra simplemente porque es suya.

El Empire State Building Jack, de nuevo, salvador de Ann
Esto se acaba


Bueno, para eso están las opiniones, los estudios, simbolismos, conjeturas y todo lo que se quiera ver en esta o en cualquier otra película, que abarcan desde el “amor” de Kong hasta la “necesidad” que tiene el hombre de doblegar y humillar aquello que considera más poderoso que él, como se ve en la presentación que hace Denham de Kong:

“Y ahora, damas y caballeros, antes de contarles más, voy a mostrarles la cosa más grandiosa que sus ojos hayan visto antes. Fue un rey y un dios en su mundo, pero ahora viene a la civilización solamente como un esclavo...”.

Independientemente de su credibilidad (hay gazapos tipo: ¿por qué la puerta de la muralla tiene la altura de King Kong?) o la cutrez de unos efectos muy superados, la película es puro entretenimiento, una aventura en el sentido clásico, y eso tiene un valor.

Un recuerdo clásico, Kin Kong abatiendo aviones Jack 'salva' a Ann Final
Denham: "No, no fueron los aviones. La belleza mató a la bestia"



Reseña de 'King Kong' (2005), por Thersuva


Notas:

- Hoy, 14 de diciembre, se estrena mundialmente “King Kong” (2005), protagonizada por Naomi Watts, Adrien Brody y Jack Black, y dirigida por Peter Jackson.
- El sábado, día 17, Antena 3 emite a las diez de la noche “King Kong” (1976) con Jessica Lange y Jeff Bridges.

Las comparaciones son odiosas... pero podemos hacerlas.

*** T ***
Escrito por Thersuva @ 8:08  | Críticas de cine
Comentarios (8)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Cristiano
mi?rcoles, 14 de diciembre de 2005 | 15:49
Hola MC, ayer vi King Kong, la version del 33 en un parque al aire libre. Nos regalaron platanos, posters de la película original, lapices y llaveros Sonrisa
La pelicula me gusto, la gente aplaudía cuando Kong le ganaba al rival de turno.Ademas como estabamos al aire libre, en medio de un parque, el ruido de pajaros y animales le daba un aire especial a la pelicula.
Buena, y con tremendos efectos para la epoca!
Escrito por reginairae
mi?rcoles, 14 de diciembre de 2005 | 16:05
Hola, Cristian.
jaja, este comentario lo ha hecho Thersuva, otra colaboradora del blog, no yo. Pero yo también vi esta película hace tiempo y recuerdo que me gustó mucho. De hecho, era uno de los clásicos que tenía pendientes de ver, y cuando lo hice me sorprendió. En principio, no me atraía mucho. Pero lo que comenta Thersuva acerca de esas escenas en la isla con los animales prehistóricos, y la gran cueva del simio, etc, es cierto: sí tenían magia y eran muy bonitas.
Me alegro de que también te haya gustado a ti. Es todo un clásico y con mucha lectura simbólica, aparte de la pura aventura.
Lógicamente, veré la de Peter Jackson, aunque como ya comenta Thersuva, comparar una obra de hace tantos años con la de ahora, con todos los FX que hay nuevos y todo eso, es un poco difícil o injusto.
Escrito por Thersuva
mi?rcoles, 14 de diciembre de 2005 | 18:20
En cuanto a comparaciones, creo que saldría perdiendo la versión de 1976, por muy mito erótico que fuera Jessica Lange, que luego sorprendió demostrando que también es una buena actriz.

Esta de 1933 tiene un toque romántico, y nostálgico, que la beneficia, y la de Jackson, por las escenas que he visto, tiene el King Kong más creíble de las tres (¡siendo digital!), incluso en la relación con Ann, que no es ni la de los gritos de Fay Wray ni la un tanto erótica de Lange. Dicen que es más bien amo-mascota, aunque no he captado quien era quien.

No sé porqué, pero creo que en este King Kong es mejor verlo con espíritu adolescente, sin fijarse tanto en medios, simbolismos o, como he hecho yo, la posible misoginia.

Casi diría que todo esto "estropea" una película eminentemente emocional, que representa para muchas personas la aventura en estado puro, la nostalgia de la infancia.

Veré la versión de 1976, por supuesto. Angelito
Escrito por Valeya_B
mi?rcoles, 14 de diciembre de 2005 | 23:05
Thersuva, en primer lugar, decirte que me ha gustado el artículo. Se nota que está muy trabajado. El cartel de la película me ha encantado, muy bien elegido entre tantos como hay de este clásico. Las fotos también son muy significativas y muestran los momentos más destacados de la película.

Bueno, te diré que King Kong es la primera película que recuerdo haber visto, cuando era pequeña. Lo poco que me dejaron ver entonces me dio miedo, y sólo recuerdo al gran simio en la ciudad.

Por las citas que insertas veo que has hecho un análisis profundo, pero hasta que no vuelva a ver esta versión no puedo comentar la película en detalle.

Solamente decirte, que estoy de acuerdo contigo en que no es posible un "enamoramiento" entre un simio y una mujer. Como mucho el cariño y lealtad de un animalito hacia un ser humano. Todo lo demás son alucinaciones de los críticos!
Escrito por Valeya_B
mi?rcoles, 14 de diciembre de 2005 | 23:09
En fin, me gustaría ver la nueva versión, especialmente porque estéticamente me parece interesante, aunque ya me han dicho que dura 3 horas y, como no sea buena, no va a haber quién lo aguante !

Me habría gustado que en esta versión no matasen a King Kong, pero eso sería demasiado original para Hollywood, y poco cruento. Ya se sabe que las masas reclaman sangre y violencia. Así que nada de preservar a ese animal único ! Fumador
Escrito por Thersuva
jueves, 15 de diciembre de 2005 | 0:01
Valeya, ¡esos spoilers! Sonrisa Gigante

Por cierto, que tampoco meto muchas citas, se han quedado la mayoría fuera, que alargarían demasiado el articulo. Angelito

Exacto, eso del enamoramiento de King Kong es casi como si a una persona le atrajese su Barbie o su plato de lentejas.

La idea de dotar a los animales de emociones humanas siempre me ha parecido que tiene algo de prepotencia, como si ser humano fuera lo más.

Yo de momento voy a ver King Kong 1976, que debe ser terrible, y luego la nueva, que parece muy lujosa, aunque, como dices, la duración parece un tanto exagerada.
Escrito por Invitado_arberiano
s?bado, 17 de diciembre de 2005 | 19:03
Yo no le tengo ningún cariño a mi plato de lentejas !
Escrito por Thersuva
s?bado, 17 de diciembre de 2005 | 20:41
Y esta noche King Kong (1976), eso sí que va a ser sufrir. Angelito