King Kong (2) (2005)

lunes, 26 de diciembre de 2005

Publicado por reginairae a las 20:03 | Críticas de cine

King Kong

Dirección: Peter Jackson.
Guión: Fran Walsh, Philippa Boyens y Peter Jackson; basado en el guión original de Merian C. Cooper y Edgar Wallace.
Países: Nueva Zelanda y USA.
Año: 2005.
Duración: 180 min.
Género: Acción, aventuras, drama.

Reparto: Naomi Watts (Ann Darrow), Jack Black (Carl Denham), Adrien Brody (Jack Driscol), Thomas Kretschmann (Capitán Englehorn), Colin Hanks (Preston), Kyle Chandler (Bruce Baxter), Jamie Bell (Jimmy), Evan Parke (Hayes), Andy Serkis (King Kong/Lumpy, el cocinero).

Argumento:

Carl Denham es un director megalómano que quiere rodar su gran película, pero todo se le pone en contra: los productores le niegan el dinero, la actriz principal se le escapa... A pesar de todo sigue adelante. Antes de partir con rumbo a una isla misteriosa donde piensa rodar las localizaciones, se encuentra con Ann Darrow, una actriz en paro y muerta de hambre a la que convence para partir con él, y también con el guionista Driscol, al que retiene con el mismo propósito. Cuando llegan a la isla descubren una criatura monstruosa que se encapricha con Ann... Será el comienzo de la aventura.

Comentario:

La primera palabra que me viene a la cabeza para definir esta película es "laaaaaaaaaaaaaarga". No es una opinión ociosa. Creo firmemente que ese desmedido metraje ha perjudicado grandemente a la obra, lastrándola y quitándole mucho de calidad. Muchas de las escenas me han parecido eternas, en especial las de peleas, aunque ocurre en casi todas las demás.

El sacrificio

La parte más pesada en lo tocante a este problema es la de la isla. Hay una escena en que Kong se bate con varios dinosaurios carnívoros que parece que no va a terminar nunca, se alarga y se alarga, y se prolonga en escenas en las que los monstruos, de un peso apreciable, se supone, caen sobre unas lianas en un abismo y la chica va saltando de animal en animal. De verdad que estaba deseando que terminara.

Otra característica es la desmesura: aquí todo es gigantesco, enorme y exagerado (incluso la desagradable tribu de la isla, y sus aparatosas ceremonias). En algunos momentos, el circo puede fascinar (como en las vistas de la ciudad de Nueva York, esa impresionante reconstrucción; o localizaciones de la isla, el magnífico teatro donde se exhibe a Kong, etc), pero en líneas generales, la exageración le quita intensidad dramática. Un ejemplo es la estampida de brontosaurios, con la gente corriendo entre las patas de las moles. Es de extrañar que no murieran todos, porque es absolutamente imposible que lo que se describe en la película pueda pasar. Ya sé que es una obra de fantasía, pero cuando veo eso, empiezo a no creer en la historia. No funciona la suspensión de la incredulidad, como quien dice. Seguramente a los niños esto es lo que más les gusta...

Paisajes fantásticos

Está claro que esta película es un ejercicio de poderío tanto monetario como de los efectos digitales, que logran una perfección pocas veces vista, con la creación de ese mono que parece humano (quizás demasiado humano), y que es de lo mejor del filme de Jackson. Sin embargo, considero que abusa de los FX y que en algunas partes satura tanto las escenas que resultan agobiantes, como por ejemplo, en la isla cuando les empiezan a atacar millones de bichos, arañas y todo tipo de criaturas desagradables. Eso me sobra; no aporta nada: llega a aburrir. Los FX ahogan a la historia, lo cual es una pena.

Cosas extrañas se ocultan tras esa muralla

Ante la gran muralla

Los decorados, como dije antes, son increíbles; en general, todo el diseño de producción; la fotografía es colorida y hermosa. Ese es el punto fuerte de la película, junto con los FX, pero eso merma le interés de la historia y su posible mensaje o trascendencia. La música, en cambio, me ha parecido grandilocuente y que muchas veces estaba de más.

Muchos dinosaurios, demasiados, en una isla tan pequeña

Esto es Parque Jurásico

El guión es la parte más débil, junto con la interpretación de los actores. Quizás Jackson ha optado por sacrificar la historia, debido a que es muy conocida, en aras de la espectacularidad. Eso conlleva que el dramatismo sea muy tibio y poco remarcado. La historia de amor entre la chica y el guionista me parece muy floja y como sin mucho sentido dentro de la película; también las subtramas entre los tripulantes del barco, como el marinero negro y el chico que lee a Conrad, añaden minutos sin motivo. Una característica es que se habla de muchos personajes que se describen como si fueran importantes, y luego desaparecen de la historia. Por ejemplo, el capitán del barco. Y otros personajes son incoherentes,como el del actor, que primero se nos presenta como un cobarde, y luego rescata en plan Indiana Jones a los expedicionarios cuando están atrapados por los bichos.

Serkis es el mono, como también fue Gollum

Andy Serkis también es King Kong

Lo mejor sin duda es la relación entre Ann Darrow y el simio. Me ha gustado la actitud de la chica, aunque no tenía mucho diálogo, la verdad. Ellos dos protagonizan algunas de las mejores escenas de la película, las que no son de espectaculidad, quiero decir, como cuando ella le divierte con juegos malabares. Hay una buena interacción, y "química", aunque Kong sea una figura de animación.

Ella no entiende a los hombres malos y brutos que le quieren hacer daño a Kong

Ann no quiere que maten al bicho

En la presentación de los personajes sobra mucho metraje. De Ann Darrow se cuentan demasiadas cosas irrelevantes, que luego no se retoman; igualmente, la oposición de los productores y todo eso, sobra. Podría haber ido a la isla sin tanta justificación.

Sobre el "mensaje" de la película, más allá de las clásicas interpretaciones del mito de la bella y la bestia, yo creo ver algo más, una especie de autojustificación de Peter Jackson y en general, un homenaje al cine como espectáculo. De hecho, el personaje del director Denham parece un trasunto del propio Jackson, un hombre capaz de cualquier cosa por llevar adelante su sueño de rodar esa "gran película", a pesar de la oposición de las circunstancias, los productores, etc, que le auguran una catástrofe (económica). Casi parece "autobiográfica". Peter Jackson incluye algunos diálogos reveladores, donde se habla de que la gente paga por ver maravillas y misterios, que eso es lo que él busca, divertir a las masas. Toda una declaración de principios. A este respecto,

Bella y Bestia

las escenas del inicio, que muestran a gente pobre y un mundo en depresión (magníficas escenas, por otra parte, que nos meten en la época y a la vez presentan a la actriz Darrow), solo se entienden en este contexto. El mundo necesita de la magia del cine para evadirse de los problemas cotidianos, parece decir el autor. Y no de cualquier cine, sino del de espectáculo. Curiosa ironía la reacción de los productores del inicio que le negaron ayuda cuando triunfa: todo son parabienes, fiestas y alegrías (¿También autobiográfico?)

Este director nos suena sospechosamente...

Denham, alter ego de Jackson

En otro orden de cosas, Jackson homenajea al clásico de 1933 citando en un diálogo a la actriz que lo protagonizó, quizás metido un poco forzadamente.

Como en el clásico, el mono sucumbe al final

Ataque final en Nueva York

En resumen, una película cuyo mayor defecto es la extensión, la falta de contención, de ir al grano, a la cual le sobra exageración (que le quita credibilidad), muy bonita estéticamente, en la cual el trasfondo se pierde en beneficio del espectáculo circense, barroco, símbolo de nuestros tiempos, pero llega a saturar. Hubiera sido mucho mejor con más cortes: 100 minutos hubiera estado bien...

Otra reseña de King Kong (2005), por Thersuva

Reseña de King Kong (1933), por Thersuva

Comentarios (3) |

Enviar

Comentarios

Añadir un comentario

Fecha: martes, 27 de diciembre de 2005
Hora: 1:58

Autor: Valeya_B

Yo también encontré la película demasiado larga y las interminables escenas de la isla se las podrían haber ahorrado directamente porque no tienen ningún sentido. ¿Para qué tanto bicho?

La relación de Kong y Ann me gustó... lo justo.

Los malabares me parecieron una memez.

Lo mejor, la ambientación, ese aire antiguo tan logrado y tan artístico.

Fecha: martes, 27 de diciembre de 2005
Hora: 18:38

Autor: Thersuva

Lo que más me ha interesado de tu crítica es la identificación que haces entre Carl Denham y Peter Jackson, algo que yo no pude desarrollar en la mía porque se me estaba haciendo demasiado larga, ejem. Angelito

Lo que pretendía apuntar, y no recuerdo si hice, es que Jackson parece identificarse tanto con Carl como con King Kong... igual exagero...

Fecha: viernes, 26 de mayo de 2006
Hora: 16:44

Autor: Invitado_arberiano

LO QUE OS PASA A VOSOTROS ES QUE HABEIS PERDIDO EL ENCANTO DE LAS AVENTURAS ES UNA PELICULA EXCELENTE EN TODOS LOS ASPECTOS YO HUBIERA DESEADO QUE NUNCA SE ACABARA EN CONTRA DE LO QUE DECIS DE QUE ES DEMASIADO LARGA Y LA PARTE DE LOS BICHOS NO SE QUE HAS DICHO PERO ME PARECIO GENIAL Y SOBRE QUE NO HAY MUCHA RELACION ENTRE EL GUIONISTA Y ANN ES PORQUE ANN ESTA CASI TODO EL TIEMPO CON KONG PERO EL SIEMPRE HA ESTADO DESEOSO DE SALVARLA Y AL FINAL SE DEMUESTRA QUE SE QUIEREN REALMENTE.

CREO QUE LA GENTE ESTA SIENDO DEMASIADO DURA CON ESTA PELICULA Y HABECES ES COMO SI DIJERIAS QUE UNA PELICULA DE AVENTURAS OS TOMAN POR NIÑOS PERO YO OS DIGO QUE A LAS OBRAS MAESTRAS HAY QUE RECONOCERLAS AUNQUE NO SEAN POPULARES Y SI NO TE GUSTA UNA PELICULA POPULAR NO TIENES PORQUE DECIR QUE TE GUSTA.

LA PELICULA ES PERFECTA PERO HAY UN FALLO QUE NO ES CULPA DE LA PELICULA QUE EL FINAL YA ES CONOCIDO POR TODOS PERO NO CREO QUE LA CULPA SEA DE LA PELICULA EN SI