El Cultural -Magazine de El Imparcial

domingo, 22 de enero de 2006

Drácula 2000 (2000)

Dracula 2000

Cartel de la película


Dirección: Patrick Lussier
Guión: Joel Soisson
Nacionalidad: USA, 2000
Duración: 90 minutos

Reparto:

Jonny Lee Miller (Simon Sheppard), Justine Waddell (Mary Heller), Gerard Butler (Drácula), Christopher Plummer (Abraham Van Helsing), Colleen Ann Fitzpatrick (Lucy), Jennifer Esposito (Solina), Omar Epps (Marcus), Sean Patrick Thomas (Trick), Danny Masterson (Nightshade), Lochlyn Munro (Eddie), Tig Fong (Dax), Tony Munch (Charlie), Jeri Ryan (Valerie Sharpe), Shane West (JT), Nathan Fillion (Padre David), Jonathan Whittaker (Gautreaux), Robert Verlaque (Dr. Seward).

Argumento:

Drácula regresa, una vez más, de su hibernación en una tumba de lujo para resolver sus asuntos.


Vampiro gimnasta
Drácula muestra los colmillos


Comentario:

Es decepcionante ver una película con la sana intención de escribir una crítica negativa y no poder hacerlo. Es el caso de “Drácula 2000”, peor en mi recuerdo que tras un nuevo visionado.

Podría decirse que no se deja en el tintero casi ninguno de los tópicos del género vampírico, pero creo que están utilizados como homenaje e intento de realizar un filme de estilo clásico.

Como lo es la utilización de nombres del original: Lucy, el Dr. Seward, en una breve escena en un psiquiátrico... O cuando, más tarde, al ser invitado a beber contesta “Yo no bebo... café”.

También el comienzo, con el viaje del “Demeter” en 1897 rumbo a Londres, mostrando su cubierta llena de cadáveres y la llegada del vampiro a la ciudad envuelto en niebla.

Vamos a robar la fortuna del vejete
Ladrones muy listos


Ya en la actualidad (2001), se muestra a un Van Helsing (que menciona a su abuelo como inspirador del personaje de Stoker) custodio de los restos de Drácula, guardados en una cámara acorazada excavada en la roca que pronto es atacada por un grupo de ladrones que no saben en qué se están metiendo.

Apropiado el decorado lleno de cráneos dentudos, crucifijos y el féretro de plata que los asaltantes se llevan porque les parece lógico que en su interior se encuentre la fortuna del viejo Van Helsing.

A partir de ese momento la historia se divide, mostrando a diversos personajes.
Por un lado la masacre en el avión en que huyen los delincuentes (no se puede derramar sangre sobre algunos ataúdes), por otro Van Helsing que parte en busca de su tesoro robado seguido por su joven ayudante Simon, que ve en él una figura paterna, y en tercer lugar Mary y su pesadilla recurrente, en que aparece un hombre misterioso...

En la cámara acorazada
Van Helsing descubre el robo


Entre salpicaduras de sangre y decapitaciones (con toques de “humor”: Simon muestra una cruz a un vampiro que no reacciona... es ateo... ), mientras Drácula va creando congéneres y fascinando-hipnotizando mujeres (hombres no), Van Helsing le cuenta a Simon el origen de la historia e inician la búsqueda de la hija (Mary, si) abandonada para su protección antes de que la encuentre el vampiro.

Y es que Mary está “emparentada” con él por la sangre que comparten y les permite comunicarse (como a la Mina de la versión Coppola) y atraerse mutuamente.

Ciertamente la película recurre a todos los tópicos: vampiro que no se refleja en los espejos, aparece entre la niebla, se convierte en perro o en un montón de murciélagos e incluso levita cuando “seduce” a sus víctimas femeninas y se hace un corte en el cuello (que no en el pecho) para que Mary pueda probar su sangre...


Eterno seductor de mujeres
Escena romántica...


La diferencia con otras versiones más o menos fallidas está en el intento de explicar (de forma novedosa) el origen del mito en base a su rechazo a artilugios cristianos como el agua bendita o los crucifijos.

Así, en los veinte minutos finales, la trama se revela como la venganza de un hijo que, creyendo complacer a su padre, se convirtió en víctima de su incomprensión y rechazo. Y que, pese a todo, sigue buscando su perdón y aceptación.

Por supuesto, la mejor revancha es intentar destruir la obra paterna, además de reinterpretar y corromper su mensaje (cuando infecta a Mary le dice: “Sangre de mi sangre, carne de mi carne”) dando al mundo lo que cree le fue negado: disfrutar de todo tipo de placeres.

En resumen, una historia entretenida, aunque hay demasiada sangre y algún susto facilón al principio y el verdadero argumento no se percibe hasta el último momento.

Bastante mejor de lo que recordaba, tiene dignidad en sus intenciones y mantiene la lógica interior.

A fin de cuentas, en los setenta hicieron peores películas que ésta sobre Drácula.


Drácula hipnótico
Intentando fascinar a Mary


Detallitos y escenas:

- Van Helsing inyectándose sangre extraída de sanguijuelas mientras los ladrones entran en la bóveda.
- Los flashbacks para explicar el origen de Drácula y cómo le capturó Van Helsing. Son breves y explican con claridad lo sucedido.
- Los decorados góticos. Desde la cueva en que reposan los restos del vampiro hasta la iglesia en que se refugian Mary y Simon (con vidrieras que reproducen la Última Cena), que lleva a la biblioteca en que buscan información y al cementerio, escenario de una lucha, y envuelto en la indispensable niebla.

Rico, rico, deja que pruebe tu sangre
Simon parece el nuevo Jonathan Harker




*** T ***

Comentarios

Añadir un comentario
  • Fecha: domingo, 22 de enero de 2006
    •  | 
  • Hora: 20:25

Autor: Valeya_B

¿Esto es un filme de estilo clásico?

Pues sí, es lógico, yo también me llevaría un féretro de plata si me lo encuentro. Cargado a la chepa si no hay más remedio. Aunque sólo sea para empeñarlo...

Ya veo que la historia va de pobre huerfanita que encuentra a su papá ¿rico? Me suena un poco a telenovela, quizá es que estoy viendo muchas últimamente.

Creo entender que Mary y el Vampi son parientes, ¿estamos hablando de incesto?

No nos evitan ni el tópico del hijo incomprendido por su papi, qué aagggh me da....

Con lo de las pelis de los 70, ¿te estás refiriendo a sir Christopher Lee?

Me has convencido, ya la veré, en cualquier momento, en algún momento, vaya, cuando pueda!

  • Fecha: domingo, 22 de enero de 2006
    •  | 
  • Hora: 21:33

Autor: reginairae

Ejem,menos cachondeito con lo de "Sir" Christopher, que si no le han hecho caballero es porque la reina esa debe de tener mal gusto Angelito

jaja, sí, yo también he entendido que el vampiro y la chica son hermanos o algo así. ¿Podrías explicarlo, thersuva? Total, no creo que sea spoiler juas Demonio

  • Fecha: domingo, 22 de enero de 2006
    •  | 
  • Hora: 23:34

Autor: Valeya_B

Sorry por lo de sir Christopher, de tanto decirlo he llegado a creérmelo! Angelito

En cualquier caso, se lo tienen que dar, ¡ya!

Sí, Thersuva, aclara lo de los hermanos estos, que sino es peor lo que vamos a imaginarnos!

  • Fecha: lunes, 23 de enero de 2006
    •  | 
  • Hora: 19:28

Autor: Thersuva

Valeya, Reginairae, ¡pedazo morbosillas! Sonrisa Gigante

Bueno, spoiler o no aquí va, que se abstengan las almas sensibles y eso.

Por lo que entendí, Van Helsing se inyecta sangre de Drácula que, además de darle fuerza y longevidad, llega a formar parte de él y le es transmitida a Mary, de ahí que se sienta unida al vampiro y sueñe con él.

Lo que no acabo de discernir es en qué convierte esto a Drácula y Mary... Angelito

y fin del posible spoiler.

  • Fecha: miércoles, 11 de abril de 2007
    •  | 
  • Hora: 22:12

Autor: Invitado_arberiano

ME AGRADO MUCHO LA PELICULA DE RACULA QUE LA VUELVAN A REPETIR EN EL CANAL DE ATV CANAL9

  • Fecha: domingo, 06 de mayo de 2007
    •  | 
  • Hora: 15:56

Autor: Invitado_arberiano

ESTA PELICULA ES UNA DE LAS MEJORES QUE PUEDE HABER, LA PRIMERA VEZ QUE LA VI ME GUSTO MUCHISIMO, TANTO ASI QUE LA TENGO EN DVD Y PUEDO REPETIRLA Y REPETIRLA HASTA QUE ME CANSE DE VERLA...
PERO ESO TODAVIA NO HA SUCEDIDO.