S?bado, 06 de enero de 2007
Eragon

Cartel de Eragon


Direcci?n: Stefen Fangmeier
Gui?n: Peter Buchman; basado en la novela de Christopher Paolini.
Pa?s: USA, 2006
G?nero: Acci?n, fant?stico
Duraci?n: 100 minutos

Reparto: Edward Speleers (Eragon), Jeremy Irons (Brom), Sienna Guillory (Arya), Robert Carlyle (Durza), John Malkovich (rey Galbatorix), Djimon Hounsou (Ajihad), Garrett Hedlund (Murtagh), Joss Stone (Angela)

Con la espada laser
Luke Skywalker y Obi Wan Kenobi


Argumento:

Un joven granjero se encuentra una piedra azul que resulta ser un huevo de dragona. Al eclosionar le convierte en un jinete, en la esperanza de su mundo y en una severa amenaza contra un malvado rey decidido a carg?rselo.

Comentario:

Es sabida la dificultad de adaptar al cine una novela y que satisfaga a sus fans. Que si han quitado cosas, que si las han cambiado, que si eso es un a?adido que no pasaba?

Al llevar al cine ?Eragon? han optado por eliminar escenas y escenas de la mayor?a de los personajes, dejando apenas el esqueleto de la novela original y perjudic?ndola. Sin los detalles que dan ?personalidad? a los personajes, se hacen demasiado evidentes las fuentes de inspiraci?n del autor, que mezcla conocid?simos libros y filmes anteriores.

Durza utilizando su magia contra Arya
Durza y Arya


Nada m?s comenzar se hace obvia la identificaci?n de Eragon con Luke Skywalker. El hu?rfano que vive con sus t?os, a los que acaba perdiendo para irse con su mentor Brom-Kenobi en busca de un destino avisado por una princesa Leia-Arya?

Vale, no es nada, adelante. Y aparece Saphira, con la voz en el original de Rachel Weisz, toda azul, como en la portada de la novela, con un f?sico que mezcla el rostro de felino y las alas de ?guila con un cuerpo y cuello que recuerdan a un dinosaurio y la incierta credibilidad que producen todos estos seres generados por ordenador.

Rey en su TronoMurtagh pasaba por all?
Galbatorix y Murtagh, de los m?s perjudicados por los recortes


El resto es una serie de supuestas aventuras superficiales y carentes de inter?s en que se van notando m?s y m?s las influencias de otras novelas y pel?culas, desde los paisajes a?reos y luchas al m?s puro homenaje a cualquiera de las entregas de ?El Se?or de los Anillos?, eliminando a su paso pedazos de argumento y personajes, quiz? para no hacer la pel?cula demasiado larga, y perjudicando el seguimiento de la trama adem?s de eliminar casi cualquier inter?s que se pudiera tener en ella.

En cuanto a los int?rpretes, los conocidos, el m?s afortunado es John Malkovich, debido a que aparece apenas unos segundos y lo hace en la penumbra de una especie de cutre cueva en que apenas se distinguen sus facciones, lo que le facilita la posibilidad de decir que no, que ?l no sale en esa peli, y que nos lo creamos.

Jeremy Irons tambi?n tiene cierta suerte, su personaje es agradecido por su calidad de mentor, y lo interpreta con dignidad.

Estos t?os no tienen sentido del ridiculo, ejem
Los villanos resultan rid?culos


El m?s perjudicado es Robert Carlyle y su caricaturesco mago psic?pata Durza, que comienza la pel?cula adornado de largas u?as negras y cara p?lida y sembrada de cicatrices solo para empeorar/degenerar al ir transform?ndose en un gemelo de Gary Oldman en las primeras escenas de ?Dracula de Bram Stoker?.

Djimon Hounsou (Ajihad), Sienna Guillory (Arya), Garrett Hedlund (Murtagh) y algunos otros ven reducidos sus personajes al m?nimo, pasando casi desapercibidos entre paisajes y escenas de acci?n, y el desconocido Edward Speleers (Eragon) carece de presencia para interpretar al protagonista

Saphira est? que echa fuegoSaphira y Eragon cabalgan hacia la batalla
Calcadita de la portada de la novela
Saphira



*** T ***
Escrito por Thersuva @ 0:00  | Cr?ticas de cine
Comentarios (15)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Valeya_B
S?bado, 06 de enero de 2007 | 3:02
No he tenido el ... Que no la he visto, vamos! Fumador
Escrito por reginairae
S?bado, 06 de enero de 2007 | 20:07
Vaya cara de mal genio que tiene la dragona en la foto de abajo. Bueno, yo ten?a ganas de ver esta peli, y seguramente terminar? vi?ndola, pero a sabiendas de que puede ser un bodrio, a juzgar por las cr?ticas que son todas malaaaaaaaaaaaaaas.
Es que quitando El Se?or de los Anillos, casi todo lo que hacen del g?nero fant?stico es mal?simo...
Escrito por Eragonita
Domingo, 07 de enero de 2007 | 0:12
T?a, te as cebado con esta obra maestra!
Escrito por Condesa_Beltane
Martes, 09 de enero de 2007 | 13:16
La verdad es que despu?s de leer el libro la peli decepciona un poco. A mi el libro me gust? y coincido en gran medida con el comentario cr?tico. Es que es un apeli que no te termina de enganchar, no consigues identificarte con los personajes y el prota carece de carisma, cuabndo lo ves no puedes evitar pensar que es un ni?atillo. Ojal? que vuelva Peter Jackson con el Hobbit o con el Sicmalirion para que podamos volver a ver una peli fant?stica de calidad.
Escrito por reginairae
Jueves, 11 de enero de 2007 | 0:10
Lo del Hobbit de Jackson a?n est? en el aire ?no?
De todas formas, creo que otros directores tambi?n podr?an, si quisieran hacer algo decente... No solo falta dinero... Es la imaginaci?n...
Escrito por Thersuva
Jueves, 11 de enero de 2007 | 0:18
Sobre la adaptaci?n de "El Hobbit" por Peter Jackson lo ?ltimo que le? es que lo hab?a dejado, pero ahora no recuerdo ni motivos ni en quien se pensaba como sustituto.

Por no recordar no me acuerdo ni d?nde lo le?, creo que en alg?n blog de cine...

De todas formas, seguro que tambi?n hubo fans de "El Se?or de los Anillos" a quienes no gustara su adaptaci?n de la trilog?a.

El caso de "Eragon" parece un?nime, al menos en los comentarios que he le?do, incluyendo quejas sobre el cambio de aspecto y edad de los personajes, algo que, me parece, olvid? comentar en mi art?culo.
Escrito por Invitado_arberiano
S?bado, 13 de enero de 2007 | 2:10
Rollo peli, tronka hacer pedazos
Escrito por Mariona
Domingo, 20 de mayo de 2007 | 12:35
En mi opini?n, estos dos libros, me an parecido impresionantes, nunca em mi vida habia leido ningun libro k me hiciera:llorarLlorica en los momentos en k algunos de los personajes enemigos de Galbatorix se mueren, ni quedarme de piedra indispuestoen los momentos en k se revelan secretos o identidades, ni siquiera enfadarmeArdiendo cuando un enemigo consigue lo k quiere.Espero k en el tercer libro sea igual de extraordinario como los 2 anteriores en k estoy esperando impaciente.
Creo k con estos libros, as atraido a la gente k nunca le habia gustado leer: PAOLINI ERES UN JENIO!!!!!!!!!!!!!!Sonrisa GiganteSonrisa GiganteSonrisa GiganteSonrisa GiganteSonrisa Gigante
Escrito por Invitado_arberiano
Mi?rcoles, 30 de mayo de 2007 | 9:02
Hey, por que complicarte si todo es relativo, que hay mensajes en la peli como en todas los hay... si los queres ver bien, sino pues da igual... y siempre parece ser que el libro es mejor que la peli... pero mas que criticar lo que no se entiende(magia) prefiero aprender... asi que tengo un punto diferente al tuyo.. pero igual, claro, respeto tu punto... solo comentaba como comentas libremente...asi como que criticas ese cine y yo critico esto "" pero sin querer comentar y muchos menos criticar(pues entiendo lo que dices, mas no lo comparto del todo).. ciao.. abrazo y latidos..Nos veremos al final... mi direccion es javiervargas(arroba, je, no puedo escribir arroba en esta compu)80.hotmail.com... ciao... cuando quieras nos ponemos en contacto...
Escrito por Invitado_arberiano
Mi?rcoles, 27 de junio de 2007 | 2:46
Jamas avia leido un libro tan bno Amor pero en la pelicula le quitan tantas cosas que son tan importantes en el segundo libro ke nadie va a entenderlo como el consejo del hombre gato de Angela. La pelicua esta para bomitar VomitonaNO!Ardiendo LA CAGARON
Escrito por Invitado_arberiano
Lunes, 12 de noviembre de 2007 | 20:01
A decir verdad,el libro es una pasada.Un libro s?per descriptivo.Nada que ver con la peli.En el libro,Paolini utiliza una manera de ver la magia,las barreras de la mente y todo ese rollo patatero.En la pel?cula casi np se menciona el Idioma Antigua, parte fundamental del libro,dado que Eragon le echa una especie de maldici?n a Elva, cosa que ni se menciona en la pel?cula.Le sacan tantas cosas importantes que pierde toda la espectacuralidad.Vamos,que si te lees el libro y ves la peli,si no fuerapor el t?tulo de ambos, se podr?a decir que no son la misma cosa. Paolini,?podr?as tardar un poco menos en sacar el ?ltimo libro!No puedo esperar hasta Marzo.Tal vez por mi cumple...(por cierto,tengo 11 a?os)?Se liar?n Arya y Eragon?enamorados
Escrito por Fiorella
Jueves, 06 de diciembre de 2007 | 19:51
la verdad que los libros Eragon y Eldest me encantaron, lo que no me gusto es que a la pelicula la hayan hecho tan diferente al libro, obvio que nunca se puede hacer igual, pero sacaron cosas importantes, que hicieron que me desepcionara un monton de la pelicula que pense que iba a estar mucho mejor, y que espere un monton hasta que salio, lo que mas me molesto fue que Murtagh casi no apareciera en la pelicula, cuando en el libro forma parte de muchas cosas importantes y forma parte de la mitad del libro, y que hayan hecho que Eragon hiciera cosas que en realidad las habia hecho Murtagh, como el clavarle la flecha a Durza cuando rescataron a Arya. espero, que si hacen la pelicula del segundo libro la hagan mejor.
Escrito por Day queen
S?bado, 15 de diciembre de 2007 | 18:00
holacaida de mandibulasyo digo que la culpa no la tiene la peli la culpa la tiene el director???? ese tal stefan no se cuanto ese tipo deberia hacer como lo dice el libro???

?por favor!Ardiendo
1 los personajes no tiene la misma apariencia como lo dice el libro vaya les digo un ejemplo:

la embajadora arya deberia ser de pelo negro,ojos negros y tener un tatuaje que muestra la realeza de los elfos...murtagh deberia tener pelo casta?o,Durza es de ojos granates,y..eragon de pelo casta?o

2 los actores an acutuado muy bien ?ellos tienen derechos a no perjudicarlos! !no los entindo a los criticos! !?por que los criticos tienen que ser muy mal educada con las personas?! bueno..!ARRIBA ERAGON NOSOTROS TE APOYAMOS!trio_
Escrito por Invitado_arberiano
Viernes, 28 de marzo de 2008 | 20:17
la verdad es que la pelicula no es muy buena pero tampoco es maaalaaa como las criticas, pero en parte tienen rason en que le falto accion y muchos personajes salen muy poco como el rey galbatorix que se supone que es el malo y no hace nada, yo no he leido el libro pero creo que la pelicula no es mala, ademas tiene muy buenas imagenes y es muy entretenida,la verdad espero ver la segunda parte y espero que en esta pelicula hayan mas batallas y mucha mas accioncaida de mandibulas
Escrito por Invitado_arberiano
Domingo, 30 de mayo de 2010 | 2:15
LA HE VISTO VARIAS VESES Y LA VERDAD NO ME ABURRE LA ENCUENTRO MUY BONITA SOBRE TODO LOS PAISAJES EN LOS QUE ESTA ANTIGUAMENTE FIRMADA LA PELICULA. OJALA APARESIERA UNA SEGUNDA PARTE TENGAN POR SEGURO QUE YA LA ESTOY ESPERANDO. Ojos locos