domingo, 08 de abril de 2007
Alatriste

Dirección: Agustín Díaz Yanes.
Guión: Agustín Díaz Yanes; basado en las novelas "Las aventuras del Capitán Alatriste" de Arturo Pérez-Reverte.
Género: Aventuras.
País: España.
Año: 2006.
Duración: 147 min.

Reparto:Viggo Mortensen (Alatriste), Elena Anaya (Angélica de Alquézar), Javier Cámara (Conde Duque de Olivares), Jesús Castejón (Luis de Alquézar), Antonio Dechent (Garrote), Juan Echanove (Francisco de Quevedo), Eduard Fernández (Copons), Francesc Garrido (Saldaña), Ariadna Gil (María de Castro), Enrico Lo Verso (Malatesta), Cristina Marcos (Joyera), Eduardo Noriega (Duque de Guadalmedina), Blanca Portillo (Bocanegra), Unax Ugalde (Íñigo Balboa).

Argumento:

Diego Alatriste es un soldado al servicio de los Tercios de Flandes en el siglo XVII. Cuando un amigo suyo fallece en batalla, se hace cargo de su hijo, Iñigo. La película narra las aventuras de ambos en la decadente España de la época.


Comentario:

He visto esta película después de leer miles de críticas que la ponían a la altura del betún. Naturalmente, esas críticas pertenecen a los millones de espectadores que pese a ellas la han visto. Y es curioso que normalmente el boca a boca pueda terminar con la carrera comercial de una película, y sin embargo, en este caso, no haya tenido efectos sobre su espectacular recaudación.

Alatriste
Foto artística


El mayor fallo de la película, a mi modo de ver, es que trata de relatar una historia basada en cinco libros y claro, eso es muy difícil, o imposible. Lo único que consiguen es una película larguísima, y compuesta de escenas sin mucha relación unas con otras. Parece una sucesión de estampas, todas ellas muy hermosas, sin duda, ya que si en algo destaca esta película, es en un impecable diseño de producción, con quizás un solo fallo: la escasa espectacularidad de las batallas (aunque se dice que es que eran así en realidad, nada que ver con aquello a lo que nos tiene acostumbrado el cine comercial)

Qué apuesto
Viggo es Alatriste, Viggo salva Alatriste


El hecho de estar compuesta de retazos hace que muchos personajes aparezcan y desaparezcan sin mucha razón, y que las relaciones entre los personajes sean a veces algo confusas. Y no solo eso, muchas de las acciones resultan incomprensibles. Te preguntas por qué Alatriste decide no matar a los misteriosos ingleses, y por qué el italiano Malatesta se vuelve su enemigo desde entonces..., etc, etc... quedan muchas preguntas en el aire. Y la verdad es que es una pena, porque podría haber dado mucho de sí. Incluso con todas estas desventajas y fallos evidentes la película se deja ver, y no es tan aburrida como dicen por ahí. El aburrimiento quizás puede venir de eso que comentaba antes, de la falta de ilación de los sucesos, que hacen que la gente no se enganche a la trama.

Anda, pero si es Viggo
Otra vez Viggo...


Los actores están bastante bien casi todos. A mí sí me ha gustado Quevedo (Echanove) y Alatriste (con esa voz tan denostada, es que vaya quisquillosa que es la gente, de verdad), y otros que los espectadores han puesto a caer de un burro. A ver, sí, la voz de Viggo Mortensen es rara, susurra, y habla con un acento que no es castellano... Pero bueno ¿acaso los "romanos" que salen en las películas y series, anglosajones, rubios y de ojos azules, eran así en la realidad? Creo que Viggo hace un buen trabajo incluso hablando poco. Su presencia tiene carisma y credibilidad, y se ve que se encuentra cómodo dentro de ese jubón y bajo ese sombrero de ala ancha.

Que nadie se asuste, jajaa
¿A que parece que el pobre está finando?


Naturalmente, muchas personas fueron a ver esta película pensando que iban a encontrar "El señor de los anillos II" o algo así, con ejércitos de millones de personas animados por ordenador, acción hollywoodense y esas cosas. De ahí la decepción. Porque esta película es muy española, dejando aparte el presupuesto (que es mucho para España, pero poco si lo comparamos con otras producciones de su estilo); es un relato sobre perdedores y sobre la derrota. Y efectivamente, las batallas son en primeros planos y algo sosas, pero ¿acaso no eran así en realidad? Toda la película rezuma realismo y crudeza, la suciedad, el barro de Flandes... Lo mejor sin duda, la ambientación, los decorados, los trajes, y la fotografía.

Si fueramos tan buenos en la decoración como en el contenido...
Lo mejor: fotografía y ambientación


Claro está que le sobran muuuuuuuuuuuchos minutos y muchas subtramas que no aportan nada más que confusión. Un buen trabajo de montaje y sobre todo un guión más ceñido a una sola historia (o a varias pero mejor metidas) harían milagros con esta película.

Protagonista absoluto
Bueno, es que si la peli se llama Alatriste, tengo que ponerlo muchas veces...


Como mención especial, la participación en el filme de mi amiga Mercedes, jajaja, que actuó de extra. Su interpretación es muy buenaaaaaaaaaaaaaa, aunque yo no la localicé jajajajaja. Se nota que es toda una artista.
Escrito por reginairae @ 0:08  | Críticas de cine
Comentarios (4)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Valeya_B
lunes, 09 de abril de 2007 | 18:06
Quizá hubiera estado bien hacer una serie con las aventuras de Alatriste en vez de meter todas sus historias en una sola película.

O, al contrario, centrar la acción en algun hecho concreto de las aventuras de Viggo, osea, quiero decir, ejem, ejem, de Alatriste.

Me ha gustado el comentario de la película por su falta de spoilers, o es porque no pasa nada... concreto?
Escrito por Thersuva
mi?rcoles, 11 de abril de 2007 | 18:47
Lo primero, hay dos fotos que no veo... NO!

En cuanto a tu comentario, creo que los defectos que encuentras en la adaptación de las novelas de Pérez Reverte son justo los que argüían esas personas que la ponen tan mal.

No sé si esperarían algo como "El Señor...", me parecería absurdo. ¿Porque sale Mortensen?

Seguramente son l@s fans de las novelas, que no he leído, quienes se han sentido más decepcionad@s, y es porque saben lo que falta o no en la película y tenían una imagen preconcebida de Alatriste.

Lo de la voz de Viggo casi es anecdótico, ganas de scar faltas, ejem. Por lo que le he escuchado no suena tan mal.

Opino como Valeya, mejor una sola novela o una serie, pero parece que no confiaban lo suficiente en las posibilidades de Alatriste.

...
Escrito por Thersuva
mi?rcoles, 11 de abril de 2007 | 18:52
...

Creo recordar que además de la voz de Viggo Mortensen se habló de lo poco que salen los personajes interpretados por Ariadna Gil y Elena Anaya, a las que criticaron, tanto como que Blanca Portillo no pusiera voz masculina en su interpretación o que Eduardo Noriega pasaba por allí... No dices nada, ¿qué te parecieron sus interpretaciones?

PD: Mira que no reconocer a Mercedes... qué poca atención prestaste, ¿te aburrías? ¿Cómo sabes si lo hizo bien si no la viste? Hum... NO!

A ver si cuando yo la vea me entero y lo comento Fumador
Escrito por reginairae
mi?rcoles, 11 de abril de 2007 | 19:28
Bueno, Mercedes es una gran artista, así que es lógico que su interpretación haya sido bueno jajaja. EStoy esperando que ella me dé permiso para poner su foto, pero ya ves que se resiste buaaaaaaaaaaaaaaaah.

Tenéis que ver la peli entera...

A mí esos actores tan denostados no me parecieron tan mal. Creo que lo peor es eso que comentaba en la crítica: el guión, que abarca demasiado y hace que todo sea un poco sin sentido.