Spiderman II




Director: Sam Raimi
Int?rpretes: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Rosemary Harris, J.K. Simmons, Alfred Molina, Brooke Adams, Dylan Baker, Elizabeth Banks, Bruce Campbell, Daniel Gillies, Donna Murphy, Vanessa Ferlito, Ted Raimi
Duraci?n: 120 min
Pa?s: USA

Argumento:

Despu?s de dos a?os desde la anterior aventura, Peter Parker no ha solucionado los problemas psicol?gicos de su naturaleza dual de superh?roe entregado al servicio de los dem?s y sus deseos de jovencito con vida dificultosa. Su novia Marie Jane tiene otro amiguito especial, el hijo astronauta del jefe de Peter, y ?l duda sobre si debe seguir como Spiderman, cuando eso es lo que le pone barreras para estar con la chica de sus sue?os. Por otra parte, su amigo, , tiene en mente un gran negocio. El doctor Octavius, un genio de la f?sica, har? una demostraci?n sobre la fusi?n at?mica en su empresa, que puede darle mucho dinero y fama. Pero algo sale mal en ese experimento... y Octavius se transforma en un supervillano llamado Doctor Octopus...


Comentario:

La pel?cula me ha gustado bastante, aunque no es perfecta, como tampoco lo era la primera parte. Quiz?s para los amantes del cine de acci?n tenga partes demasiado lentas, que a m?, no obstante, no me han desagradado demasiado, porque tienen que ver con la naturaleza atormentada de Peter Parker, aunque sorprende en una cinta de estas caracter?sticas el intenso toque intimista de muchas escenas. Es m?s, si no supi?ramos que se trata de Spiderman, muchas partes de esta peli podr?an pasar por un relato de otro g?nero, quiz?s rom?ntico, costumbrista... etc... Si a mi no me molesta es porque eso define muy bien el personaje de Peter Parker, a quien, definitivamente, est? dedicada la pel?cula, en lugar de a Spiderman. El chico sufre una crisis que le hace perder parte de sus poderes a rachas; pronto se dar? cuenta de que no est? seguro de hacer bien al sacrificar su vida normal por ayudar a otros. Este dilema se desarrolla a lo largo de la pel?cula y culmina en una curiosa escena que es casi un simil de la crucifixi?n de Cristo.




Se incide tambi?n mucho en su relaci?n casi de amor imposible con Marie Jane, con sus desplantes, sus temores, sus celos hacia el otro chico con el que ella se va a casar... y esta subtrama tambien se resuelve de un modo bastante "rom?ntico", casi a imitaci?n de pel?culas de ese g?nero. De todas formas, es bastante incomprensible que ella quiera casarse con otro y en realidad se sienta atra?da hacia Peter.




La t?a de Peter tiene muchas escenas con ?l, incluidas algunas de acci?n, en la que vemos que la venerable anciana, que mantiene esa entra?able relaci?n con su sobrino, est? bastante ?gil jajaja, y hasta tiene arrestos para enfrentarse al supervillano de turno. Una de las escenas m?s dram?ticas o emocionales tiene lugar durante una conversaci?n de estos dos personajes, que recuerdan al t?o fallecido por culpa de Peter, que arrastra desde entonces un enorme sentimiento de culpa. La verdad es que el Peter Parker este sufre como un condenado y tiene una mente realmente torturada por todas partes.
Y no solo la mente. Su vida, tal y como se describe en la pel?cula, es un aut?ntico desastre. Vive en un tugurio, apenas tiene dinero, no rinde en los estudios... todo le sale mal. Se hace bastante hincapi? en su torpeza vital, quiz?s demasiada, aunque con cierto humor.



El jefe de Peter, el editor del periodico ese cuyo nombre no recuerdo ahora jaja, es demasiado gui?olesco y caricaturesco, pero aporta algunos toques de humor. Ese tipo de personaje no parece pegar mucho en una cinta donde se ha tomado el realismo como base para contar una historia no realista.




En los aspectos t?cnicos la pel?cula est? muy bien. Tiene un look bonito, una buena puesta en escena, y esos toques de estilo de Raimi, que le dan vidilla a la narraci?n. Raimi no se corta, si tiene que hacer saltar la c?mara para figurar que viene el malo, lo hace; as? como otras virguer?as visuales y estil?sticas. De todas formas, est? m?s comedido que en por ejemplo en "El ej?rcito de las tinieblas", "Posesi?n infernal", "Darkman" y esas cosas jajaja. Algunas escenas est?n muy logradas en su concepci?n visual. La que nombraba antes con la t?a de Peter y el malo, en lo alto de un edificio, recuerda un poco a esas escenas alocadas de Harold Lloyd colg?ndonse de las agujas de los relojes. Raimi es un "autor" con estilo propio.




Los FX tambi?n est?n comedidos, aunque sigue not?ndose demasiado que el Spiderman que vuela por ah? es una animaci?n digital. Pero el resultado es mejor que en la primera parte, eso s?.
Me ha agradado que el director haya contado su historia, que es dram?tica en el fondo, con muchos toques de humor, como esas alusiones a la serie de TV de Spiderman, con una violinista tocando en la calle la sinton?a al tiempo que narra con una letra inventada sus haza?as.
El villano sale poco y no tiene mucha fuerza. Alfred Molina pone cara de malo y a veces da pena, porque en el fondo es un malvado con una explicaci?n l?gica, no como en otras ocasiones, donde todo parece m?s arbitrario.





El final deja abierta la tercera parte e indica tambi?n claramente quien ser? el pr?ximo enemigo de Peter Parker.
Un hecho curioso es que... ay, no puedo decirlo que es spoiler... Pero es algo que tiene que ver con el descubrimiento de la identidad del h?roe. Bueno, si veis la peli ya sabr?is a qu? me refiero. Es un detalle que no suele verse.