Close My Eyes
Direcci?n: Stephen Poliakoff
Gui?n: Stephen Poliakoff
Fotograf?a: Witold Stok
M?sica: Michael Gibbs
Duraci?n: 104 minutos
Reparto:
Clive Owen .... Richard
Saskia Reeves .... Natalie
Alan Rickman .... Sinclair
Karl Johnson .... Colin
Lesley Sharp .... Jessica
Kate Gartside .... Paula
Karen Knight .... Philippa
Niall Buggy .... Geof
Argumento:
Los hermanos Richard y Natalie se encuentran un verano y deciden dar un giro a su relaci?n.
Richard y Natalie se quieren mucho
Comentario:
La historia comienza con una serie de encuentros entre los hermanos Richard y Natalie a lo largo de varios a?os.
El primero en 1985: ?l llega a verla, a ella acaba de abandonarla un novio despu?s de seis semanas viviendo juntos y hablando, hablando:
Vuelven a encontrarse brevemente en 1987 y 1988, en distintas circunstancias, hasta que en 1990 se re?nen, un verano en que ella es una mujer casada que se aburre de su vida, se siente descontenta con su trabajo e inferior a su marido rico.
Richard responde a una llamada de Natalie
?l es algo d?bil, tampoco se encuentra a gusto en su trabajo de arquitecto y mira con cierto desprecio la nueva vida y el marido de Natalie.
Una serie de encuentros, una cita a la que ella llega tarde, discuten, se besan, ella dice que no ha pasado nada, recorre el piso de ?l y de ah? pasan a besarse repetidamente y acabar desnudos en el suelo.
En fin, que ?l obedece, ella le sigue porque el suelo no debe parecerle apropiado y deciden consumar su deseo contra la pared, que siempre es m?s c?modo.
Esto es s?lo el comienzo. El resto de la pel?cula se lo pasan hablando de ello, negando que ha ocurrido o que pueda volver a pasar, temiendo ser descubiertos por el marido, revolc?ndose en el suelo e incluso en la cama...
Richard mira a Natalie
Bueno, la pel?cula hubiera podido tener incluso su morbo, m?s que nada por tratar el tema del incesto, lo malo es que no resulta convincente.
Quiz? es porque entre Richard (Clive Owen) y Natalie (Saskia Reeves) no hay la menor qu?mica, ni sexual ni de ning?n tipo, o tal vez por la forma de actuar de los actores brit?nicos, tan flem?ticos, hablando del por qu? o por qu? no.
Y aunque hay escenas de pasi?n e incluso cierta violencia, esa misma pasividad brit?nica hace que no me crea nada de nada entre unos hermanos que pasaron a?os separados desde la adolescencia, que parecen liarse por aburrimiento y no saben qu? hacer con la situaci?n que han creado.
Fr?a, demasiado fr?a, as? no se puede relatar una pasi?n, al menos si se la quiere comunicar a quien ve la pel?cula.
Aunque Alan Rickman (Sinclair, el marido rico) gan? el premio al mejor actor del festival de cine de Seattle, ni ?l ni Owen o Reeves parecen molestarse demasiado en hacer cre?ble la historia.
Natalie en la cama con Sinclair
Direcci?n: Stephen Poliakoff
Gui?n: Stephen Poliakoff
Fotograf?a: Witold Stok
M?sica: Michael Gibbs
Duraci?n: 104 minutos
Reparto:
Clive Owen .... Richard
Saskia Reeves .... Natalie
Alan Rickman .... Sinclair
Karl Johnson .... Colin
Lesley Sharp .... Jessica
Kate Gartside .... Paula
Karen Knight .... Philippa
Niall Buggy .... Geof
Argumento:
Los hermanos Richard y Natalie se encuentran un verano y deciden dar un giro a su relaci?n.
Richard y Natalie se quieren mucho
Comentario:
La historia comienza con una serie de encuentros entre los hermanos Richard y Natalie a lo largo de varios a?os.
El primero en 1985: ?l llega a verla, a ella acaba de abandonarla un novio despu?s de seis semanas viviendo juntos y hablando, hablando:
Natalie le pide: B?same. ?l lo hace.
Y luego: Lo siento. Necesito refugiarme en alguien, aunque sea mi propio hermano.
Y luego: Lo siento. Necesito refugiarme en alguien, aunque sea mi propio hermano.
Vuelven a encontrarse brevemente en 1987 y 1988, en distintas circunstancias, hasta que en 1990 se re?nen, un verano en que ella es una mujer casada que se aburre de su vida, se siente descontenta con su trabajo e inferior a su marido rico.
Richard responde a una llamada de Natalie
?l es algo d?bil, tampoco se encuentra a gusto en su trabajo de arquitecto y mira con cierto desprecio la nueva vida y el marido de Natalie.
Una serie de encuentros, una cita a la que ella llega tarde, discuten, se besan, ella dice que no ha pasado nada, recorre el piso de ?l y de ah? pasan a besarse repetidamente y acabar desnudos en el suelo.
Natalie pregunta entre besos: Vas a pararme, ?verdad? ?Vas a pararme?
Richard indeciso: ?No lo s?
Natalie: Por favor, p?rame, por favor.
Richard indeciso: ?No lo s?
Natalie: Por favor, p?rame, por favor.
En fin, que ?l obedece, ella le sigue porque el suelo no debe parecerle apropiado y deciden consumar su deseo contra la pared, que siempre es m?s c?modo.
Esto es s?lo el comienzo. El resto de la pel?cula se lo pasan hablando de ello, negando que ha ocurrido o que pueda volver a pasar, temiendo ser descubiertos por el marido, revolc?ndose en el suelo e incluso en la cama...
Richard mira a Natalie
Bueno, la pel?cula hubiera podido tener incluso su morbo, m?s que nada por tratar el tema del incesto, lo malo es que no resulta convincente.
Quiz? es porque entre Richard (Clive Owen) y Natalie (Saskia Reeves) no hay la menor qu?mica, ni sexual ni de ning?n tipo, o tal vez por la forma de actuar de los actores brit?nicos, tan flem?ticos, hablando del por qu? o por qu? no.
Y aunque hay escenas de pasi?n e incluso cierta violencia, esa misma pasividad brit?nica hace que no me crea nada de nada entre unos hermanos que pasaron a?os separados desde la adolescencia, que parecen liarse por aburrimiento y no saben qu? hacer con la situaci?n que han creado.
Fr?a, demasiado fr?a, as? no se puede relatar una pasi?n, al menos si se la quiere comunicar a quien ve la pel?cula.
Aunque Alan Rickman (Sinclair, el marido rico) gan? el premio al mejor actor del festival de cine de Seattle, ni ?l ni Owen o Reeves parecen molestarse demasiado en hacer cre?ble la historia.
Natalie en la cama con Sinclair
Escrito por reginairae
Domingo, 24 de julio de 2005 | 15:35
Escrito por reginairae
Domingo, 24 de julio de 2005 | 15:50
Escrito por Thersuva
Domingo, 24 de julio de 2005 | 15:58
Mira, para m? el fallo es que habiendo centrado el argumento en la relaci?n incestuosa esta no quede de alguna manera explicada, o justificada, que no haya pasi?n, y no me refiero a sexo, sino a emociones.
Para m? es una pel?cula muy fallida y muy brit?nica, asi van a conseguir que nadie queramos tener una "relaci?n" con nuestr@ herman@...
As? que editadas todas... un poco peque?itas han quedado... no se ven bien los detalles...
Para m? es una pel?cula muy fallida y muy brit?nica, asi van a conseguir que nadie queramos tener una "relaci?n" con nuestr@ herman@...
As? que editadas todas... un poco peque?itas han quedado... no se ven bien los detalles...
Escrito por reginairae
Domingo, 24 de julio de 2005 | 16:04
Escrito por reginairae
Domingo, 24 de julio de 2005 | 16:07
Escrito por Thersuva
Domingo, 24 de julio de 2005 | 16:09
Escrito por reginairae
Domingo, 24 de julio de 2005 | 16:13
Escrito por Thersuva
Domingo, 24 de julio de 2005 | 16:19
Escrito por reginairae
Domingo, 24 de julio de 2005 | 19:25
Escrito por Thersuva
Domingo, 24 de julio de 2005 | 19:30
Escrito por reginairae
Domingo, 24 de julio de 2005 | 19:32
Escrito por reginairae
Viernes, 05 de agosto de 2005 | 11:03
Bueno, es que nosotras somos muy liberales. Yo creo que al fin y al cabo, son un hombre y una mujer, y la atracci?n siempre puede surgir, incluso entre hermanos. Y la verdad, no lo veo mal. No veo donde est? el problema. Amor, placer... ?Son malos? Bueno, igual si se tratara de matrimonio s? que surgir?a alg?n problema antropol?gico... pero un rollito sexual... 
Escrito por reginairae
Viernes, 12 de agosto de 2005 | 19:00
Bueno, si los padres de los susodichos hermanos amantes lo aceptan sin malos rollos, no tiene porque ser tan dram?tico... Lo peor es el prejuicio, pero yo creo que si unos padres quieren de verdad a sus hijos y la relaci?n es "bonita" como t? dices, y no s?rdida y tr?gica, no tienen porque llevarlo tan mal... 
No hace falta ser hu?rfano para nada... Yo creo que todo depende de lo que te compense m?s... Por mi parte, si me viera en el caso, no me importar?a que la gente lo supiera. Y lo digo en serio. Porque si lo hiciera ser?a porque no lo considerar?a malo, y si no era malo para hacerlo tampoco habr?a motivos de verg?enza... claro que no lo he hecho jajajajaja... as? que esto son hip?tesis. 
No hace falta ser hu?rfano para nada... Yo creo que todo depende de lo que te compense m?s... Por mi parte, si me viera en el caso, no me importar?a que la gente lo supiera. Y lo digo en serio. Porque si lo hiciera ser?a porque no lo considerar?a malo, y si no era malo para hacerlo tampoco habr?a motivos de verg?enza... claro que no lo he hecho jajajajaja... as? que esto son hip?tesis.
Escrito por reginairae
Jueves, 18 de agosto de 2005 | 13:20
No creo que la relaci?n que se muestra en Flores en el Atico sea liberal para nada. Al contrario, encuentro toda la serie (que no he leido, ojo, solo en diagonal algunos libros para poder contestar a este post, jajaja) bastante reaccionaria.
Los hermanos esos de la novela, en Flores... tienen una relaci?n sexual pero es pr?cticamente una violaci?n, aunque luego ella diga que fue "consentida". En el segundo libro se pasan todo el rato "no, no, que es pecado, por favor, no", y cada vez que parece que se van a revolcar, zas, se corta el rollo. En el tercero creo que ya viven como matrimonio, pero como no lo he leido profundamente no s? si tiene relaciones o no, en todo caso es todo muy tormentoso, oculto y desagradable. Liberal ser?a si no tuvieran esos remordimientos y fuera de buen rollo.
Por cierto, no leais esos libros tan malos...
Los hermanos esos de la novela, en Flores... tienen una relaci?n sexual pero es pr?cticamente una violaci?n, aunque luego ella diga que fue "consentida". En el segundo libro se pasan todo el rato "no, no, que es pecado, por favor, no", y cada vez que parece que se van a revolcar, zas, se corta el rollo. En el tercero creo que ya viven como matrimonio, pero como no lo he leido profundamente no s? si tiene relaciones o no, en todo caso es todo muy tormentoso, oculto y desagradable. Liberal ser?a si no tuvieran esos remordimientos y fuera de buen rollo.
Por cierto, no leais esos libros tan malos...
Escrito por Thersuva
Lunes, 05 de junio de 2006 | 18:28
y encima tampoco s? utilizar el photoshop ese. 