Mi?rcoles, 24 de agosto de 2005
Les rivi?res pourpres 2, les anges de l'apocalypse (2003)

Poster Los r?os p?rpura 2

Nacionalidad: Francia-Italia-Reino Unido
Duraci?n: 97 m.
Direcci?n: Olivier Dahan
Int?rpretes: Jean Reno (Comisario Niemans) Beno?t Magimel (Reda) Christopher Lee (Heinrich von Garten) Camille Natta (Marie) Johnny Hallyday (monje)

Argumento:

El comisario Niemans investiga el caso de un hombre que apareci? emparedado en un monasterio de la Lorena Francesa. Poco a poco ir?n surgiendo m?s asesinatos extra?os e inexplicables, pero pronto se dar? cuenta de que los muertos tienen algo en com?n: llevan los nombres de los ap?stoles de Cristo e incluso realizan sus mismos oficios. La trama se enreda al descubrir a un hombre moribundo llamado Jes?s, que tiene el mismo ADN que el "otro" Jes?s...

Comentario:

Por el tema y los elementos con los que contaba la pel?cula podr?a haber dado much?simo m?s de s?, pero todo se estrella contra un argumento y un desarrollo del mismo totalmente confusos y sin garra. No sabemos muy bien qu? es lo que pasa, casi toda la pel?cula se consume en persecuciones a unos monjes que parecen Ninjas, ya que dan saltos incre?bles, reciben balazos sin inmutarse, y hacen todo tipo de cosas insospechadas, como trepar por los muros y subir a los tejados, dando volteretas por supuesto (al final se explica la raz?n no "sobrenatural" de estos hechos)

Pareja de polis, poli veterano, poli joven
Reno y el amiguito de la pianista investigan


Los tres ?ngeles del Apocalipsis quieren empezar ya a apocalipsear...
Ay, esos monjes entrenados en Jap?n, y esas ballestas...



El director no ha conseguido en ning?n momento hacer que la trama interese ni tenga un m?nimo de misterio. Los hechos macabros se suceden pero casi sin hilaci?n con un entramado emocional que lo haga atractivo al espectador. Adem?s, la investigaci?n policial, con la ayuda de la mujer polic?a experta en temas religiosos es un poco floja. Adem?s, introduce decenas de elementos dispares para crear el ambiente misterioso, sin lograrlo, como ya he dicho. Por un lado, esa secta rara de ap?stoles con los nombres de los originales, un libro que custodian y que encierra un gran poder o secreto (que no se explica y no se sabe para qu? sirve), la tumba del rey Lotario a la que se accede a trav?s de un colgante que es su llave (y que luego resulta que es letal, y tampoco se explica), un alem?n que pasaba por all? (Christopher Lee) y que busca tambi?n el libro con intenciones de crear un Nuevo Orden Nazi, los apostoles que creen que en cierta fecha se abrir? el libro y con eso llegar? el Apocalipsis (que luego no pasa, el resultado es mucho m?s prosaico). As? pues, todo es un batiburrillo de elementos m?s o menos atractivos que no tienen coherencia entre s?. Parecen varias historias diferentes pegadas unas a otras.

Apostol m?rtir; ya no repondr? m?s latas de mayonesa...
Este apostol ya no evangelizar? m?s en los grandes almacenes


Otra cosa es la ambientaci?n g?tica, en algunas escenas bastante lograda, aunque luego el look se fastidia con "moderneces" que introduce el director. Se nota que al menos han tratado de darle un aire diferente a la pel?cula, que a algunos puede irritar, como esas escenas coloreadas en verde o en rojo, y esa fotograf?a de aspecto irreal. Algunos decorados est?n bien, esos t?neles de la linea Maginot, donde transcurre gran parte de la historia, el mecanismo de la tumba (eso parece de pel?cula de aventuras tipo La Momia), el monasterio, y el pozo de acceso a la parte oculta de la linea Maginot.

El t?trico monasterio... Ah? puede haber de todo...
Todo es muy g?tico


Una escena que destaco es cuando los polis entran en la l?nea Maginot y hay un tiroteo en el que se ven incluso los trazos de las balas. Queda como muy surrealista, muy de ciencia ficci?n.
Hay varias escenas macabras de crucifixiones de personas, un ojo sacado de sitio, decapitaciones, mutilaciones y cosas as? (bueno, se ven los resultados, no mientras lo hacen) que, de todas formas ya est? muy visto y no crean desasosiego ni inquietud ni nada.
En cuanto a los actores. Bueno, yo los veo ap?ticos, sobre todo a Reno. El chico (Magimel) est? un poco m?s metido en su personaje de poli activo y ?gil, y la chica cumple su funci?n de asesora religiosa. Pero apenas hay interacci?n entre ellos, si exceptuamos algunas bromas entre Niemans y Reda (Magimel) sobre su pasado (uno era profe de la academia de polic?a y el otro alumno).
Desde el primer instante en que aparece Christopher Lee ya se sabe que va a ser el malo, porque no hay misterio al respecto ni se preocupan de crearlo. Es m?s, lleva en la frente un cartel que dice: "Soy el nazi malo".

Es nazi y quiere el nuevo orden, sea lo que sea eso...
Es muy malo... pero no se sabe por qu?...


Una pel?cula muy fallida que trata de seguir los pasos de la primera parte, que era mucho mejor, al menos ten?a m?s misterio y emoci?n, y que llega incluso a aburrir. Y es que no basta meter miles de misterios, hay que explicarlos, hacerlos interesantes, coherentes y contarlo bien, dando sensaci?n de amenaza, de peligro sobrenatural (aunque luego todo sea m?s "realista") Y tambi?n hay que hacerlo cre?ble...
En resumen, mala de narices.
Escrito por reginairae @ 16:02  | Cr?ticas de cine
Comentarios (4)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Thersuva
Jueves, 25 de agosto de 2005 | 18:22
A mi la primera pel?cula me gust?, incluso le? la novela, algo diferente a la peli.

Ten?a intenci?n de ver tambi?n esta, pero, como de costumbre, ma has desanimado. Y no s?lo t?, que ya he le?do otros comentarios negativos sobre incoherencias argumentales etc.

Aunque, como Vanadis, tengo cierta simpat?a por Jean Reno, ya no la veo.

Espero que al menos la interpretaci?n de Lee estar? bien... Sonrisa Gigante
Escrito por Thersuva
Domingo, 06 de noviembre de 2005 | 0:32
Pues no es tan mala... NO!

Los t?tulos de cr?dito y la m?sica que los acompa?a est?n bien, as? como toda la gama de colores que muestra la pel?cula (esos rojos y verdes...), las insistentes im?genes de la luna llena entre nubes, la lluvia intermitente, los edificios de piedra y la atm?sfera que se crea a su alrededor, los subterr?neos... Vamos, que la ambientanci?n g?tica me gusta.

Vale, las persecuciones se hacen largas y lo de los monjes en el supermercado es de no creerlo; el argumento es prometedor pero fallido: los misterios se explican con demasiada simpleza y las conclusiones a que llega la experta parecen un poco "porque lo digo yo", sin hablar de la poca personalidad y mala interpretaci?n del villano o de la escasa interacci?n entre unos protagonistas sin matices (exceptuando la breve alusi?n a una relaci?n maestro-alumno).

Quitando lo ya mencionado, la peli no est? mal. Angelito
Escrito por Thersuva
Domingo, 06 de noviembre de 2005 | 1:28
Esta peli tan original me recuerda a "Resurrecci?n", de Russell Mulcahy, que grab? el otro d?a para revisar si es tan buena como recordaba o menos, y a una serie brit?nica titulada "El Mes?as", a la que se parece mucho, pero mucho mucho, aunque no recuerdo cual es anterior...
Escrito por Thersuva
Domingo, 06 de noviembre de 2005 | 1:35
Tras ardua investigaci?n he llegado a la conclusi?n obvia: que todo quisque "homenajea" a "Seven" 1995, ya que "Resurrecci?n" es de 1999 y la serie "El mes?as" de 2001, asi que esta de Los r?os... emula a todas las anteriores....