Mi?rcoles, 05 de octubre de 2005
Birth

Birth

Direcci?n: Jonathan Glazer.
Pa?s: USA.
A?o: 2004.
Duraci?n: 100 min.
G?nero: Drama, misterio.
Reparto: Nicole Kidman (Anna), Lauren Bacall (Eleanor), Danny Huston (Joseph), Anne Heche (Clara), Cameron Bright (Sean), Arliss Howard (Bob), Peter Stormare (Clifford), Ted Levine (Sr. Conte), Cara Seymour (Sra. Conte), Alison Elliot (Laura), Zoe Caldwell (Sra. Hill), Novella Nelson (Lee).

Argumento:

Sean se muere corriendo por el parque (para que luego digan que el ejercicio es bueno). Diez a?os despu?s, Anna, su viuda, celebra la fiesta de compromiso con su nuevo novio Joseph. Un ni?o ve a los invitados entrando en la fiesta, sobre todo a la cu?ada del difunto, que esconde algo en el parque. De pronto, el ni?o empieza a sentirse interesado por Anna. Va a su piso y le dice que se llama Sean, y que es Sean, su marido muerto. Ella, al principio se lo toma como una broma, pero poco a poco, y en vista de todo lo que sabe el ni?o sobre su vida en com?n, incluida su vida ?ntima, empieza a dudar. Lo peor ser? cuando Anna empiece a enamorarse del ni?o, y planee hasta fugarse con ?l, una vez frustrada su boda con Joseph, muerto de celos hacia el supuesto marido redivivo...


Comentario:

La pel?cula es lenta y por momentos aburrida. Incluso el tono de la fotograf?a, lo espaciado y parsimonioso de los di?logos refuerzan esta sensaci?n de remanso. Visualmente, no es nada atractiva. Todo es mortecino y sin vida, aunque eso pega bien con el tema, que parece sobrenatural, y en realidad es solo misterioso.

Hay escenas que se alargan innecesariamente, como cuando Anna y su novio van a un concierto y la c?mara se detiene durante m?s de dos minutos sobre el rostro de Nicole Kidman. Tambi?n se hace eterno el inicio, con el marido corriendo y luego muerto bajo el puente. El director, queriendo dotar de tono nost?lgico a la pel?cula, la ha hecho morosa y un poco indigesta.

Otro punto negativo es la profusi?n de personajes que aparecen y que no son presentados m?s que con sus nombres, con lo cual el espectador ha de averiguar o intuir qu? relaci?n de parentesco tienen con la protagonista. As? anda por ah? Lauren Bacall, que parece ser la madre, aunque dud? sobre si podr?a ser la futura suegra; una mujer embarazada que resulta ser su hermana (tambi?n dud? si no ser?a la cu?ada), el cu?ado, esposo de la anterior (supongo), y otros dos que no se dice lo que son pero que se suponen hermano del difunto y esposa. Un l?o de mucho cuidado, dado que no se molestan en aclararlo, y es decisivo para la comprensi?n de la pel?cula, sobre todo las relaciones con estos dos ?ltimos personajes. La inquietante cu?ada, interpretada por Anne Heche, es fundamental para la resoluci?n del enigma.

El ni?o empieza a seducir a Nicole
El nene le ha mandado una cartita... pidi?ndole que no se case con Joseph...


Aunque se titula Reencarnaci?n (o nacimiento en ingl?s) la pel?cula no se centra en el tema sobrenatural, que es una mera excusa para hablar de otra cosa. Al inicio de la pel?cula se nos presenta a Anna visitando la tumba de su marido muerto. Parece, tanto por esta despedida antes de su compromiso con Joseph como por otros datos que se dan, que a?n, despu?s de diez a?os, no ha superado la p?rdida. Da la impresi?n de ser feliz con Joseph, pero siempre est? como idea latente el recuerdo del marido. As? pues se trata de una pel?cula sobre la imposibilidad de desprenderse del recuerdo de los seres queridos que se fueron, de las ilusiones y enga?os que puede llegar a generar una persona a la que se le plantea la posibilidad de que su amado haya regresado, aun en contra de toda l?gica y racionalidad.

Esc?ptica: '?Leyenda Nicole, juas? Esa es una principiante...'
Bacall no se cree nada, y menos que nada, que Nicole Kidman sea una "leyenda", ja: primera pol?mica de la peli


La actitud del repelente ni?o, bastante dado a expresarse lac?nico y con monos?labos para mayor desasosiego, a la par que mira fijamente a la protagonista, contribuye mucho a dudar de sus pretensiones de ser el marido reencarnado. El director da pistas desde el inicio de la pel?cula de la m?s probable soluci?n a este problema, que es previsible, por supuesto, aunque no descarta del todo otras opciones. De todas formas, siempre queda la duda, ya que se dejan abiertas varias puertas e interpretaciones. Lo mejor es que no enga?an al espectador. Eso es un punto a favor de la pel?cula. Todo lo dem?s, son especulaciones que cada uno quiera hacer.

El beso: segunda pol?mica de la pel?cula

Transgrediendo por amor...
Ay, que se besaaann

Anna y su novio
Claro que con este novio feo, una es capaz de cualquier cosa...


La evoluci?n de la protagonista, lac?nica tambi?n, como el resto, se muestra en la pel?cula, pero no resulta muy cre?ble. Al principio, niega que todo pueda ser verdad, se enfada con el ni?o, como es l?gico; pero luego, invita a su cu?ado a hablar con ?l y a sonsacarle detalles ?ntimos, prueba que el Sean supera con acierto. Entonces le asaltan las dudas, y casi enseguida da por hecho que es su marido. Incluso visita al cu?ado y le pide que hable con Sean para convencerlo de que la deje, ya que no quiere enamorarse otra vez de ?l. Resulta un poco rid?culo todo eso aunque no hay que olvidar que se trata de una mujer un poco desequilibrada (se ver? al final) que se aferra a un imposible. Se suceden varias escenas entre Nicole Kidman y el enano, algunas un poquillo embarazosas, como cuando le da un beso en la boca, o cuando, ya en el colmo del morbo ped?filo, ?l se desnuda delante de ella y se mete a su lado en la ba?era. Por otra parte, el ni?o tampoco es muy atractivo, y no resulta cre?ble que la Nicole sienta deseos libidinosos hacia ?l, juas; quiz?s si hubieran elegido otro ni?o m?s guapo... Tambi?n hay una escena donde ella tantea sus posibilidades de "romance" preguntando al cr?o c?mo la mantendr? (?l dice que trabajar?, ejem), o como la satisfar? sexualmente (?l ni?o asegura que nunca ha hecho el amor y que ella ser?a la primera, bueno, normal, que tiene diez a?os). As? que hay un trasfondo morbosillo en la pel?cula, que quiz?s sea lo ?nico llamativo de ella. Se me olvidaba el momento de cl?max dram?tico, tambi?n en la ba?era, cuando se le rompe la ilusi?n a la Nicole, despu?s de haber planeado hasta la fuga con el chaval?n ("dentro de once, tendr?s 21 y nos podremos casar", "?c?mo ser?s dentro de once a?os?", ejem), ajena a las protestas de su hermana, que le recuerda que "eso es un delito". Est? claro que ella no ha superado su amor hacia el Sean que conoci?, y es capaz de creerse y hacer cualquier cosa descabellada. Resulta muy triste, pero en la pel?cula no transmiten esa emotividad, sino m?s bien la sensaci?n de que ella est? perdiendo la cabeza, de que est? como un cencerro, vamos (la escena final, tras la boda, lo demuestra fehacientemente)

Dudas: 'Bueno, tambi?n Tom estuvo con la Pen?lope Cruz. Es es peor ?no?'
Pensando: ?me enrollo con el ni?o o no me enrollo?

Hum, creo que ya ha decidido
Pues venga, que s?, que ahora est? de moda salir con chicos m?s j?venes, y adem?s soy Nicole Kidman y hago lo que me da la gana...


Aburrida, sin mucho contenido, solo destacable por lo que he mencionado antes de la interacci?n y atracci?n rom?ntica entre un ni?o y una mujer adulta, ambos quiz?s un poquillo mal de la cabeza, realizada sosa y planamente, y con interpretaciones de esas en las que los di?logos est?n separados por largos lapsos de silencio para exasperaci?n del p?blico. No bodrio total, ya que al menos conserva la compostura en los momentos delicados, pese a la pol?mica del beso, y no enga?a al espectador para hacerse la misteriosa, pero s? anodina y que no aporta nada nuevo. Mejor vean Dogville, que esa s? es buena.

Nicole y Cameron: Amigos fuera del estudio. Como siempre, los hombres le quedan bajitos...
Hicieron buenas migas despu?s de la peli...

Escrito por reginairae @ 12:19  | Cr?ticas de cine
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Thersuva
Jueves, 06 de octubre de 2005 | 18:40
Ni se me ocurrir?a ver esta pel?cula, no me interesa en absoluto el tema, ni me da morbo ver a Kidman con un cr?o horroroso que me da miedo desde que le vi en "El enviado".

Vaya pel?culas ves... Adem?s, ya sabes que adivin? el final sin tener que verla, as? que encima es muy previsible.
Escrito por reginairae
Jueves, 06 de octubre de 2005 | 18:43
Ay, pero qu? radical. jajaj. Bueno, la peli no es nada del otro mundo, nunca mejor dicho jaja, y la verdad es que el tema es un poco "raro", pero ya sabes que hay que ver de todo. El ni?o la verdad es que era un poco exasperante. No ten?a mucho atractivo
DemonioDemonio
Seguro que a Kidman le gustan un poco m?s mayores Angelito