The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring



Director: Peter Jackson
Pa?s: Nueva Zelanda, USA
A?o: 2001
Duraci?n: 180 min
Reparto: Elijah Wood (Frodo), Ian McKellen (Gandalf), Liv Tyler (Arwen), Viggo Mortensen (Aragorn), Christopher Lee (Saruman), Sean Astin (Sam), Sala Baker (Sauron), Sean Bean (Boromir), Cate Blanchett (Galadriel), Orlando Bloom (Legolas) , Billy Boyd (Pippin), Ian Holm (Bilbo), John Rhys-Davies (Gimli), Andy Serkis (Gollum), Hugo Weaving (Elrond)
Gui?n: Frances Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson. Basado en el libro de J.R.R. Tolkien


Argumento:

Frodo, un hobbit (especie de enano que no gasta mucho en zapatos) recibe en herencia de su t?o Bilbo un anillo de oro que da bastante mal rollo. Gandalf, el mago, le cuenta que est? maldito y que el p?rfido Sauron, Se?or Oscuro, desea hacerse con ?l. La ?nica opci?n que le queda a Frodo es viajar hasta la mism?sima morada del susodicho Se?or oscuro y arrojar el anillo en el lugar donde fue forjado, las simas del Monte del Destino, un volc?n de ag?rrate que hay curva, en medio de la desolada y muy poblada por orcos y bichos raros, regi?n de Mordor. Frodo se encamina hacia su destino en compa??a de otros tres de su raza, pero pronto se le unir? una compa??a con unidades de otras especies, enanos, elfos, humanos... Uno de estos humanos es Aragorn, descendiente de reyes... que arrastra una historia de amor imposible con la elfa Arwen, hija del agente Smith de Matrix.

Comentario:

?Qu? puede decirse de esta obra que no hayan dicho antes miles de personas? Todo en ella es grande, o mejor dicho, grandioso. Se nota que no se han escatimado medios para recrear el mundo imaginario de Tolkien. Los decorados reproducen las localizaciones de la novela tal y como yo me las hab?a imaginado, exceptuando quiz?s la torre de Orthanc en Isengard, que opino deber?a haber tenido un look m?s 'org?nico', m?s de aguja monta?osa que de manufactura humana. Moria era casi perfecta, sobre todo el puente de Kazad-dum. En l?neas generales, el aspecto de la pel?cula recuerda mucho al de Willow, obra de Ron Howard, producida por George Lucas en los a?os ochenta. Es decir: 'espada y brujer?a' soft. Hubiera sido m?s adecuado un ambiente m?s irreal, m?s fant?stico, algo as? como el de la cinta de animaci?n de Jim Henson 'Cristal Oscuro', cuya trama, por cierto, parece estar influenciada por Tolkien. Es curioso constatar que uno de los aspectos en los que m?s hincapi? ha hecho la publicidad de esta pel?cula es en lo real que es todo, en que se ha cuidado hasta el m?s peque?o detalle... Exceso de realidad, a mi modo de ver: ?Se trata de una pel?cula fant?stica!





Me gustaron m?s los decorados que los efectos especiales infogr?ficos. En algunas escenas se nota mucho que los personajes son mu?equitos animados por ordenador (cuando corren por las salas de Moria; el combate con el troll...), pero estos peque?os errores no invalidan la magnificencia del conjunto, porque, contrariamente a lo que cabr?a esperar, en esta pel?cula cuenta m?s la 'historia', el contenido, que el envoltorio. Esa es una buena decisi?n de Peter Jackson, aunque hay que reconocer que dispone de un material literario conocido que facilita las cosas.



Curiosamente, el tono de la pel?cula, en muchos de sus tramos, es m?s de film terror?fico que de aventuras. La visi?n que tiene Frodo del mundo y de los Jinetes Negros cuando se pone el anillo es de pesadilla; incluso Galadriel da miedo. Caso aparte es el de Saruman, cuya mirada, deja sin aliento y transmite una malignidad aut?ntica, aunque, en mi modest?sima opini?n, el personaje de Tolkien no era tan horriblemente malo como se le pinta aqu?. Se deber?a haber incidido en su pasado como el m?s grande de los Magos, en su lado amable, y no presentarlo, as? de pronto, como un perverso agente del Mal, casi como un 'cient?fico loco'. Por lo dem?s, las im?genes logran transmitir a la perfecci?n el p?nico y desamparo de los protagonistas ante fuerzas muy superiores y de una maldad absoluta.



El ritmo de la pel?cula es r?pido y apenas da un respiro. No se hace pesada, aunque no hubieran estado de m?s algunas elipsis narrativas, sobre todo en la fiesta de cumplea?os de Bilbo. A veces, da la impresi?n de ir demasiado deprisa, como si no se quisieran parar a contar cosas que se dan por supuestas. En cierto modo, es una pel?cula para los fans del libro, que ya saben de qu? va la historia. ?Se percatar?a alguien que no tenga ni idea de las obras tolkienianas de que Legolas era el ?nico que no se hund?a en la nieve, sabr?a por qu? suced?a eso? ?Entender?a por qu? los elfos y los enanos se llevan mal? Etc...



Algo que me llam? poderosamente la atenci?n es la man?a de Peter Jackson por tomarse al pie de la letra las met?foras de la novela, como los caballos de espuma que se ven en la crecida del r?o, o como Gandalf crece de tama?o y una sombra aparece tras ?l, siguiendo literalmente el texto. Por no hablar de la famosa escena del espejo de Galadriel, que jocosamente los fans han bautizado ya como 'Galadriel metiendo los dedos en el enchufe'. Para m? esto denota una falta de imaginaci?n en la puesta de escena, comprensible en cierto modo por la obsesi?n del director por no decepcionar a los fans de Tolkien, aportando sus propias ideas. Recu?rdese que ?ste P. Jackson es el mismo que hizo 'Criaturas Celestiales' (Heavenly Creatures), una pel?cula muy superior a la que nos ocupa, y hasta la infame, aunque divertida, Braindead. Demasiadas libertades en este punto hubieran despertado las iras de los tolkiendi, que hubieran deseado que se pusiera en pantalla hasta la ?ltima e irrelevante coma de la novela. Algunos ya tuvieron un ataque de nervios al saber que ?Tom Bombadil no sal?a!... gracias a Dios.



En cuanto a los actores y personajes, pienso que el que m?s se cree su papel es Sir Ian Mckellen, un Gandalf muy adecuado, muy pr?ximo a lo que Tolkien concibi?. He de confesar que los hobbits no me gustaron nada, en especial Pippin y Merry, que se unen a la aventura de forma un poco gratuita. La presencia de Christopher Lee es imponente. Aparece en pocas escenas, en relaci?n con la duraci?n total de la pel?cula, pero son los momentos m?s fuertes e intensos. Por lo menos, son los que m?s me gustaron a m?. Es una pena que se haya suprimido parte del dialogo que manten?a con Gandalf para intentar atraerlo a su causa, sobre todo en lo que hace referencia al cambio de color de la t?nica de Saruman (en el libro, Saruman dice que ya no quiere ser el Blanco, sino el Multicolor, y explica por qu?), una escena de alto valor simb?lico que no se ha respetado. Vuelvo a destacar la mirada de Christopher Lee, que aterroriza y pone los pelos de punta (eso dijo mi madre, que estaba viendo la pel?cula conmigo) Aunque no aparezca en pantalla, esos ojos penetrantes se recuerdan durante toda la proyecci?n y producen una sensaci?n de amenaza y desasosiego. En cuanto a los miembros de la compa??a, bueno, como Tolkien lo escribi?, ten?a que haber un elfo y un enano, pero, en realidad, su funci?n en la pel?cula es s?lo 'estar ah?' y matar enemigos de vez en cuando. De todas formas, Orlando Bloom salva su pobre cometido de manera digna. Los humanos Aragorn y Boromir tienen m?s relevancia, l?gicamente. Viggo Mortensen est? muy bien. El personaje de Arwen es del todo prescindible, as? como la historia de amor, que en un ambiente tan de terror, se nota un poco forzada y fuera de lugar. En cuanto a los pobres Uruk-Hai, orcos y dem?s seres malignos, ya se sabe que su ?nica funci?n es morir a manos de los h?roes. No tienen personalidad propia, aunque habr? que ver si esto cambia en Las Dos Torres, segunda parte del filme. En el libro, por los menos, algunos ten?an hasta nombre y di?logos, y cierta relevancia en la trama. No ca?an del todo antip?ticos.






En l?neas generales es una aceptable pel?cula, no perfecta, pero si un buen ejemplo de c?mo deber?a ser el cine fant?stico de calidad, tan escaso en nuestros d?as. No se trata de matar a gente sin ton ni son, sino de contar una historia coherente y con significado. El Se?or de los Anillos lo logra, adem?s de entretener.