Domingo, 27 de noviembre de 2005
Charlie and the chocolate factory

Charlie y la f?brica de chocolate


Direcci?n: Tim Burton.
Gui?n: John August; basado en el libro de Roald Dahl.
Pa?ses: USA y Reino Unido.
A?o: 2005.
Duraci?n: 115 min.

Reparto: Johnny Depp (Willy Wonka), Freddie Highmore (Charlie Bucket), David Kelly (Abuelo Joe), Helena Bonham Carter (Sra. Bucket), Noah Taylor (Sr. Bucket), Missi Pyle (Sra. Beauregarde), James Fox (Sr. Salt), Deep Roy (Oompa-Loompas), Christopher Lee (Dr. Wonka), Adam Godley (Sr. Tev?), Franziska Troegner (Sra. Gloop), Annasophia Robb (Violeta).

Argumento:

Charlie, un ni?o muy pobre que vive con su familia en una vieja casa, tiene como m?xima ilusi?n conocer la f?brica de chocolates de Wlly Wonka, un personaje misterioso al que hace a?os nadie ve. Su sue?o se hace realidad cuando W. Wonka organiza una especie de concurso en el que los cinco ni?os que encuentren en sus tabletas de chocolate un papel dorado, recibir?n de premio la visita a las instalaciones, y Charlie es uno de los agraciados.
Charlie y su abuelo, junto con los otros ni?os y sus acompa?antes, son recibidos por Willy Wonka, que est? bastante majareta debido a un trauma de infancia con su padre, un dentista que le prohibia tomar caramelos y dulces. Los ni?os quedan alucinados al ver el chiringuito que tiene montado el tal Wonka, a quien ayudan unos enanos cl?nicos con afici?n al cante y al baile. Pero los ni?os, seg?n sus defectos y vicios, ser?n castigados... y los enanos lo celebrar?n con animadas canciones...


Comentario:

Uf, no s? qu? decir de esta pel?cula. T?cnicamente est? muy bien hecha, algo que se da por hecho siendo de Tim Burton; rebosa imaginaci?n y fantas?a (claro que eso no es solo m?rito de ?l sino tambi?n del libro en que se basa); sin embargo, no ha sido muy de mi agrado, quiz?s debido a que el argumento me ha parecido muy infantil, por no decir "tonto" y hasta dir?a que "desfasado".

Viven en una casa de paredes torcidas, expresionista casi, y con agujeros en el techo...
Familia superpobre



La pel?cula se plantea como una f?bula en la que el ni?o bueno (y pobre) alcanza el ?xito mientras que los ni?os malos, representados por una ni?a rica malcriada, un ni?o gordo v?ctima de la gula, una ni?a competitiva que siempre quiere ser la ganadora y un ni?o violento adicto a la tele, son castigados de un modo muy permanente (una se queda azul, otro estirado y aplanado como un papel, etc). Algo que nunca me ha gustado es el maniqueismo, aunque sea algo t?pico de los cuentos de hadas, y esta pel?cula tiene mucho de eso, de cuento de Cenicienta, de historia de buenos y malos, de premios y castigos, de virtudes y vicios, en el m?s rancio estilo cat?lico.

Ese billete dorado conduce a la f?brica
Charlie encuentra el premio



Por otra parte, aunque la ni?a malcriada, la "ganadora" y el gordo muestran a las claras sus defectos, no lo ve yo tan claro en el caso del otro ni?o. Pero claro, es un "cuento de hadas". Todo ha de ser demasiado poco sutil, moralizante y aleccionador. Lo malo es que dudo que los ni?os de hoy en d?a capten el sentido "moral" del relato, que est? como demasiado tapado bajo tanta parafernalia, tanta cancioncilla, a pesar de que los "castigos" a los ni?os son a veces muy crueles. Y adem?s los ni?os de hoy en d?a no creen en estas cosas... E incluso la educaci?n o la pedadog?a tienen otros cauces para moldearlos.

Por si fuera poco, Willy Wonka resulta un personaje odioso, con actitudes y comportamientos que lindan con lo perverso y lo psicop?tico, e incluso parece muy inmaduro. Toda la historia del trauma con el padre, contada en flashbacks, queda como un pegote, no parece tener mucho sentido dentro de la pel?cula. He le?do que el papel de Wilbur Wonka, interpretado por Christopher Lee (otro de sus papeles express, es decir, breves, ejem) fue escrito ex- profeso para la pel?cula. Lo que deber?a ser central, la historia de los ni?os, se complementa con la historia de Wonka, que en principio, no tendr?a por qu? contarse para los efectos de la f?bula. Y eso adem?s, a?ade unas innecesarias escenas finales con la reconciliaci?n padre-hijo.

Yo no dejar?a acercarse a un hijo m?o a este tipo ni de broma...
Depp con gafas: menudo chiflado


He de reconocer que en algunas partes me he re?do, pero sobre todo por lo absurdo de las situaciones. Como cuando tras cada castigo, y a modo de explicaci?n o coro de ancianos griego, llegan los oompa-loompas, los enanos cl?nicos que citaba antes, y se ponen a hacer unas coreograf?as rid?culas (algunas homenajes a viejos n?meros de pelis cl?sicas) tanto en tierra con en agua (en chocolate, m?s bien) y a cantar. Eso hace gracia de por s?, por la tonter?a, claro, y por que todos los oompa-loompas tienen la misma cara. No digo que no est?n bien hechas las coreograf?as, pero la verdad, no me parece que esta sea una pel?cula muy seria, jaja.

Los inquietantes enanos se echan cada baile...
Oompa loompas bailando


Hay escenas muy bien rodadas, aunque a m? esos decorados tan chillones y tan kitch me horrorizan, y me producen cierta repulsi?n. En general, el look de la pel?cula, muy cuidado, me resulta irritante, peinado de Jonnhy Depp incluido, algo al parecer buscado, pues al final de la pel?cula el ni?o protagonista le dice a Wonka que tiene un peinado horrible jajaja


Est?tica cursi y chillona
En el laboratorio


Mucha fantas?a, decorados originales (la catarata de chocolate que bate el producto; el laboratorio; el barco de dulce; la misma casa de Charlie, tan "surrealista", etc), la m?sica de siempre de Danny Elfman... Es muy "Burton", vamos.

En resumen, no es mala pel?cula desde el punto de vista t?cnico, pero no me ha convencido ni el argumento, ni el tratamiento, ni el personaje de Wonka, e incluso algunas partes del gui?n. Solo el buen hacer de Burton en cuanto al tema art?stico levanta, a mi modo de ver, la pel?cula.

Hay otra versi?n al menos de la novela de Dahl, protagonizada por Gene Wilder en el papel de Wonka.


Depp y Tim Burton hablan del personaje de Wonka, ejem
Depp y Burton

Escrito por reginairae @ 17:56  | Cr?ticas de cine
Comentarios (5)  | Enviar
Comentarios
Escrito por Thersuva
Lunes, 28 de noviembre de 2005 | 19:04
Vi la verdadera pel?cula (si, la de Gene Wilder de 1971) hace tanto tiempo que ni la recuerdo. Me gust? mucho y prefiero no recordarla.
Tambi?n prefiero no volver a verla y la he evitado cuando la han puesto en TV.

La versi?n de Burton, as? sin motivo, me produce rechazo y prevenci?n. Angelito

El aspecto de Johnny Depp en esta pel?cula me da much?simo miedo, casi p?nico. Llorica
Escrito por reginairae
Lunes, 28 de noviembre de 2005 | 20:25
Normal Vacilando
Escrito por Invitado_arberiano
Lunes, 28 de noviembre de 2005 | 20:34
Esta peli parece muy dulce !

?O resulta empalagosa?

S?, el aspecto de Johnny depp aqu? resulta un tanto inquietante como para ponerle cerca de unos crios. Demonio
Escrito por Thersuva
Lunes, 28 de noviembre de 2005 | 21:11
Voy a tener que ver (y comentar) Sleepy Hollow para desagraviar a Johnny Depp. Angelito

Lo de Burton no s?...
Escrito por Invitado_arberiano
Mi?rcoles, 17 de mayo de 2006 | 21:11
Esta pelicula es the best lo mejor que te pudes encontrar es divertida , interesnte y esta echa con mucha imaginaci?n