The Life Aquatic With Steve Zissou
Direcci?n: Wes Anderson
Gui?n: Wes Anderson y Noah Baumbach.
M?sica: Mark Mothersbaugh.
Fotograf?a: Robert Yeoman.
Montaje: David Moritz.
Pa?s: USA, 2004
G?nero: Comedia, aventuras
Reparto:
Bill Murray (Steve Zissou), Owen Wilson (Ned Plimpton), Cate Blanchett (Jane Winslett-Richardson), Anjelica Huston (Eleanor Zissou), Jeff Goldblum (Alistair Hennessy), Willem Dafoe (Klaus Daimler), Michael Gambon (Oseary Drakoulias), Bud Cort (Bill), Seymour Cassel (Esteban), Noah Taylor (Vladimir Wolodarsky), Robyn Cohen (Anne-Marie Sakowitz).
Steve y Ned en la pose Zissou... quiz? hasta son familia y todo
Argumento:
Un grupo de fracasados al mando de Steve Zissou inician un viaje en barco para rodar un documental.
Comentario:
Para m? es una sucesi?n de escenas m?s o menos afortunadas con un comienzo prometedor y una meta incierta.
En el pr?logo, mostrando el fallido documental de un Zissou en horas baj?simas, ?ste anuncia que va a partir en busca de una criatura (a la que apenas vio, o imagin?) a la que describe como ?tibur?n jaguar?, que devor? a su mejor amigo, Esteban, y que la va a matar por venganza, para lo que se aprovisiona de dinamita.
Steve, Eleanor y Ned... o Kingsley
Pero antes de iniciar el viaje aparecen nuevos personajes, como Ned Plimpton, que puede ser, o no, un hijo que tuvo hace treinta a?os y que se suma a la aventura, as? como la periodista Jane Winslett-Richardson, embarazada de cinco meses de su jefe casado por la que se sienten atra?dos varios de los hombres, entre ellos el acaparador Zissou, que se ve desbancado por su ?hijo?. Jane misma comenta que Steve es demasiado mayor para ella.
Sin embargo, una vez en el barco no emprenden la b?squeda del famoso tibur?n, sino que se dedican a robar el instrumental de Hennesey, m?s o menos enemigo de Zissou y primer ex de su mujer, repelen el ataque de unos piratas que se llevan a uno de los hombres, parten a rescatarlo y, finalmente, casi por casualidad, llegan al aparente motivo de la pel?cula.
Todo parece una excusa para mostrar una serie de personajes surrealistas, fracasados, inseguros y algo infantiles que sobreviven como pueden.
Klaus est? celoso de Ned, le gustar?a ser el hijo de Steve
Hay escenas que se podr?an calificar entre enternecedoras y pat?ticas, como ver a uno de los hombres, Klaus, mostrarse celoso del ?hijo? de su amigo, la ?amistad? de Steve con un perro al que le falta una pata o la carta que el ni?o Ned envi? a su h?roe Zissou, si no fuera por el tono fr?o y distante con que se presentan, impidiendo la empat?a con unos personajes que en demasiadas ocasiones llegan a resultar desagradables.
Tambi?n hay momentos surrealistas, como el repentino y nada cre?ble hero?smo de Steve cuando les asaltan los piratas, o la expedici?n de rescate, que no parecen aportar otra cosa que minutado a la trama.
Otra trama desaprovechada, Zissou con el ex de Eleanor
Lo mejor: esas especies animales coloreadas digitalmente (o como sea) caballitos de mar y otros seres, o las escenas acu?ticas, fondos marinos...
La forma en que Zissou muestra el barco a Ned, como si fuera una maqueta (en realidad lo es) por la que m?s tarde suben y bajan haciendo un recorrido exahustivo.
La pel?cula no parece tener otra finalidad que mostrar el patetismo, a veces irritante, de un grupo de fracasados algo frikis, que se dejan llevar m?s por la inercia que por el optimismo y sobreviven de milagro gracias a repentinos golpes de suerte.
Se ha dicho que es "Moby Dick" en plan comedia o casi una biograf?a par?dica de la vida de Jacques Cousteau. Bueno.
Entre las interpretaciones destaca Cate Blanchett, que adem?s tiene el personaje m?s interesante y complejo.
Acaba donde empieza y, aunque hubiera podido seguir eternamente, se agradece que no lo haga.
*** T ***
Direcci?n: Wes Anderson
Gui?n: Wes Anderson y Noah Baumbach.
M?sica: Mark Mothersbaugh.
Fotograf?a: Robert Yeoman.
Montaje: David Moritz.
Pa?s: USA, 2004
G?nero: Comedia, aventuras
Reparto:
Bill Murray (Steve Zissou), Owen Wilson (Ned Plimpton), Cate Blanchett (Jane Winslett-Richardson), Anjelica Huston (Eleanor Zissou), Jeff Goldblum (Alistair Hennessy), Willem Dafoe (Klaus Daimler), Michael Gambon (Oseary Drakoulias), Bud Cort (Bill), Seymour Cassel (Esteban), Noah Taylor (Vladimir Wolodarsky), Robyn Cohen (Anne-Marie Sakowitz).
Steve y Ned en la pose Zissou... quiz? hasta son familia y todo
Argumento:
Un grupo de fracasados al mando de Steve Zissou inician un viaje en barco para rodar un documental.
Comentario:
Para m? es una sucesi?n de escenas m?s o menos afortunadas con un comienzo prometedor y una meta incierta.
En el pr?logo, mostrando el fallido documental de un Zissou en horas baj?simas, ?ste anuncia que va a partir en busca de una criatura (a la que apenas vio, o imagin?) a la que describe como ?tibur?n jaguar?, que devor? a su mejor amigo, Esteban, y que la va a matar por venganza, para lo que se aprovisiona de dinamita.
Steve, Eleanor y Ned... o Kingsley
Pero antes de iniciar el viaje aparecen nuevos personajes, como Ned Plimpton, que puede ser, o no, un hijo que tuvo hace treinta a?os y que se suma a la aventura, as? como la periodista Jane Winslett-Richardson, embarazada de cinco meses de su jefe casado por la que se sienten atra?dos varios de los hombres, entre ellos el acaparador Zissou, que se ve desbancado por su ?hijo?. Jane misma comenta que Steve es demasiado mayor para ella.
Sin embargo, una vez en el barco no emprenden la b?squeda del famoso tibur?n, sino que se dedican a robar el instrumental de Hennesey, m?s o menos enemigo de Zissou y primer ex de su mujer, repelen el ataque de unos piratas que se llevan a uno de los hombres, parten a rescatarlo y, finalmente, casi por casualidad, llegan al aparente motivo de la pel?cula.
Todo parece una excusa para mostrar una serie de personajes surrealistas, fracasados, inseguros y algo infantiles que sobreviven como pueden.
Klaus est? celoso de Ned, le gustar?a ser el hijo de Steve
Hay escenas que se podr?an calificar entre enternecedoras y pat?ticas, como ver a uno de los hombres, Klaus, mostrarse celoso del ?hijo? de su amigo, la ?amistad? de Steve con un perro al que le falta una pata o la carta que el ni?o Ned envi? a su h?roe Zissou, si no fuera por el tono fr?o y distante con que se presentan, impidiendo la empat?a con unos personajes que en demasiadas ocasiones llegan a resultar desagradables.
Tambi?n hay momentos surrealistas, como el repentino y nada cre?ble hero?smo de Steve cuando les asaltan los piratas, o la expedici?n de rescate, que no parecen aportar otra cosa que minutado a la trama.
Otra trama desaprovechada, Zissou con el ex de Eleanor
Lo mejor: esas especies animales coloreadas digitalmente (o como sea) caballitos de mar y otros seres, o las escenas acu?ticas, fondos marinos...
La forma en que Zissou muestra el barco a Ned, como si fuera una maqueta (en realidad lo es) por la que m?s tarde suben y bajan haciendo un recorrido exahustivo.
La pel?cula no parece tener otra finalidad que mostrar el patetismo, a veces irritante, de un grupo de fracasados algo frikis, que se dejan llevar m?s por la inercia que por el optimismo y sobreviven de milagro gracias a repentinos golpes de suerte.
Se ha dicho que es "Moby Dick" en plan comedia o casi una biograf?a par?dica de la vida de Jacques Cousteau. Bueno.
Entre las interpretaciones destaca Cate Blanchett, que adem?s tiene el personaje m?s interesante y complejo.
Acaba donde empieza y, aunque hubiera podido seguir eternamente, se agradece que no lo haga.
*** T ***
Escrito por reginairae
Viernes, 30 de diciembre de 2005 | 0:30
Hum, veo por las pintas que llevan que s? que parece como una imitaci?n de Cousteau (el gorrito rojo y tal). Yo ve?a de peque?a sus documentales, como tambi?n los de Haroun Tazzieff a quien homenaje? en una de mis novelas (era un vulcan?logo, para quien no lo sepa) Siempre me han gustado los documentales, y si son de volcanes, mucho m?s.
En cuanto a la pel?cula, pues ten?a ganas de verla, pero me las has quitado ajjaja.
En cuanto a la pel?cula, pues ten?a ganas de verla, pero me las has quitado ajjaja.
Escrito por Valeya_B
S?bado, 31 de diciembre de 2005 | 3:20
Thersuva, me parece que no has captado la esencia del film, como dir?a aquella! 
Yo encuentro que es una bonita pero absurda y surrealista pel?cula, con un toque intelectual, donde una caterva de hombres inmaduros juegan a ser aventureros (Dafoe, ?nenaza!). En ella se cierra un c?rculo: el comienzo y el desenlace de la pel?cula son iguales. Al principio, Zissou fracasa y al final ha triunfado. No importa lo que pierdan y qui?n muera en el camino, ?l alcanza su triunfo y, por tanto, recupera su hombr?a. The End
Se trata de un absurdo... y ellos lo saben, por eso, la pel?cula no llega a resultar rid?cula. Parece que el director la haya hecho para divertirse ?l sin preocuparle en absoluto lo que piense la audiencia. Vamos, que era algo que ten?a que sacarse del alma y lo ha hecho sin importarle las consecuencias!
Yo encuentro que es una bonita pero absurda y surrealista pel?cula, con un toque intelectual, donde una caterva de hombres inmaduros juegan a ser aventureros (Dafoe, ?nenaza!). En ella se cierra un c?rculo: el comienzo y el desenlace de la pel?cula son iguales. Al principio, Zissou fracasa y al final ha triunfado. No importa lo que pierdan y qui?n muera en el camino, ?l alcanza su triunfo y, por tanto, recupera su hombr?a. The End
Se trata de un absurdo... y ellos lo saben, por eso, la pel?cula no llega a resultar rid?cula. Parece que el director la haya hecho para divertirse ?l sin preocuparle en absoluto lo que piense la audiencia. Vamos, que era algo que ten?a que sacarse del alma y lo ha hecho sin importarle las consecuencias!
Escrito por Valeya_B
S?bado, 31 de diciembre de 2005 | 3:22
?Lo positivo? Tiene algunos puntazos surrealistas que me han gustado: e.g. el chico de la guitarra que proporciona la banda sonora en vivo y en directo, y a cara descubierta. El fondo del mar y los animalitos coloreados por ordenador... La maqueta del barco (ellos se creen que es de verdad ?)
En fin, que podr?a estar bien si se ve con el animo en consonancia, pero resulta una pel?cula aburrida y exc?ntrica donde las haya. Repleta de escenas corales, en las que siempre aparecen entre 4 y 10 personas, ninguna aporta nada, todas son altamente prescindibles... Sin embargo, los colores, ese aire como de c?mic hacen que sus im?genes queden en la retina.
En fin, que podr?a estar bien si se ve con el animo en consonancia, pero resulta una pel?cula aburrida y exc?ntrica donde las haya. Repleta de escenas corales, en las que siempre aparecen entre 4 y 10 personas, ninguna aporta nada, todas son altamente prescindibles... Sin embargo, los colores, ese aire como de c?mic hacen que sus im?genes queden en la retina.
Escrito por Valeya_B
S?bado, 31 de diciembre de 2005 | 3:28
Escrito por Invitado_arberiano
S?bado, 31 de diciembre de 2005 | 15:55
Escrito por Thersuva
S?bado, 31 de diciembre de 2005 | 16:12
Ay, Valeya:
Me has hecho ver la luz, de verdad, en serio, de verdad de Dios.
Eso de la estructura circular, por favor, qu? arte.
Tu teor?a del viaje inici?tico es realmente conmovedora y me hace darme cuenta de hasta qu? punto me dorm? viendo "Life Aquiatic".
Pero "prometo" enmendarme y verla de nuevo... alg?n d?a...
Me has hecho ver la luz, de verdad, en serio, de verdad de Dios.
Eso de la estructura circular, por favor, qu? arte.
Tu teor?a del viaje inici?tico es realmente conmovedora y me hace darme cuenta de hasta qu? punto me dorm? viendo "Life Aquiatic".
Pero "prometo" enmendarme y verla de nuevo... alg?n d?a...
Escrito por Valeya_B
S?bado, 31 de diciembre de 2005 | 20:00
Escrito por Thersuva
Domingo, 01 de enero de 2006 | 13:26
Escrito por Valeya_B
Domingo, 01 de enero de 2006 | 19:42
Como he recibido (por privado) varias quejas de las fans de Dafoe (?a mogoll?n!) afe?ndome mi comentario sobre este extraordinario actor (aquello de "Dafoe, ?nenaza!" -ver m?s arriba-), me retracto humildemente de mi calificativo sobre su muy digno personaje en este muy digno filme.
Firmado,
Valeya_B
P.D: De hecho, era un comentario tipo caranto?a, es decir, cari?oso, de admiraci?n ante la sutileza de su magn?fica interpretaci?n.
Firmado,
Valeya_B
P.D: De hecho, era un comentario tipo caranto?a, es decir, cari?oso, de admiraci?n ante la sutileza de su magn?fica interpretaci?n.