Martes, 26 de diciembre de 2006
Superman returns

Superm?n Returns


Direcci?n: Bryan Singer.
Gui?n: Michael Dougherty y Dan Harris; basado en un argumento de Bryan Singer, Michael Dougherty y Dan Harris; basado a su vez en los personajes de "Superman" creados por Jerry Siegel y Joe Shuster.
Pa?s: USA.
A?o: 2006.
Duraci?n: 154 min.
G?nero: Acci?n, aventuras, ciencia-ficci?n.

Reparto: Brandon Routh (Kal-El/Clark Kent/Superman), Kevin Spacey (Lex Luthor), Kate Bosworth (Lois Lane), James Marsden (Richard White), Frank Langella (Perry White), Eva Marie Saint (Martha Kent), Parker Posey (Kitty Kowalski), Sam Huntington (Jimmy Olsen), Kal Penn (Stanford), Marlon Brando (Jor-El).


Argumento:

Despu?s de varios a?os de ausencia, Superm?n retorna a la tierra, donde de nuevo tendr? que v?rselas con el malvado Lex Luthor, quien tiene un plan maquiav?lico, para no variar. Al tiempo, deber? ajustar cuentas con el pasado, encarnado en Lois Lane...


Comentario:

Superm?n Returns es una pel?cula extra?a. Por un lado, seg?n empieza te recuerda al cap?tulo de una serie o a una pel?cula sobre cualquier otra cosa; pero por otro, tiene escenas calcadas o tramas muy similares a anteriores pel?culas de la saga de Superm?n, especialmente de la primera y de la segunda. Incluso se hace aparecer, como en imagen fantasmal u hologr?fica, al ?nclito Marlon Brando, que l?gicamente, recita sus mismos parlamentos.

En teor?a, el argumento de esta se inicia cuando termina la segunda. Ya sabemos pues que Lois y Clark (Superm?n, para el que no lo sepa, jaja) tuvieron un breve romance, y luego ?l hizo que Lois se olvidara de todo (le borr? la memoria o algo as?). Pues al parecer, Superm?n quiso conocer los restos de su planeta de origen, Kripton, y ese fue el motivo de su ausencia durante tantos a?os.

Misterios de la doble vida
?c?mo no se dan cuenta de que Clark Kent es Superman?


Cuando regresa, le dan el mismo puesto en el peri?dico, y tiene que enfrentarse con los cambios que han sucedido: Lois se ha casado con el C?clope de la Patrulla-x, ejem, digo, con el sobrino del editor, y tiene un hijo algo rarito (?y TODOS sospechamos por qu?!).

En esta pel?cula, la parte de Clark est? mucho menos desarrollada que la de Superm?n. Claro que si nos ponemos a mirar, en realidad, solo hay dos personajes m?s o menos descritos, que son Superm?n y Lois. El resto son comparsas, incluido el marido "cornudo", aunque este al menos tiene cierto protagonismo de "acci?n" sobre todo al final de la pel?cula. Perry y Olsen est?n especialmente desaprovechados.

Figurante
Frank Langella es Perry, el editor del Daily Planet


Dado que es imposible comentar esta pel?cula sin referirse a las anteriores, diremos que esta Lois es notablemente diferente en su descripci?n a la interpretada por Margot Kidder. De acuerdo, aquella era m?s fea, s?, pero le daba a su personaje un aire neur?tico y humor?stico perfecto. Era insuperable; y adem?s, ten?a unos di?logos ingeniosos, cosa que no se han molestado en darle a que nos ocupa. La pobre es bastante sosilla, por cierto.

Vaya parejita
Lois y Clark, amor imposible


Pero no es solo Lois Lane la que se ha vuelto seria y trascendente. Toda la pel?cula lo es. No hay atisbos del humor con el que Donner ba?aba su relato. El director dota a varias escenas de un trasfondo casi religioso, pero donde Superm?n I era ?pico (m?s bien tirando a Antiguo Testamento) aqu? es neotestamentario o casi m?s bien m?stico o New Age, directamente. Eso es algo que me ha desagradado de la pel?cula, que en s? misma, no es un bodrio, pero resulta tan seria que no divierte todo lo que deber?a con esas historias del padre que se convierte en hijo y el hijo que se convierte en padre...

La adorable ancianita sale poco
Superm?n y su madre terrenal


Adem?s, yo dir?a que se alarga considerablemente, y que las escenas de acci?n son muy puntuales, y no poseen ese car?cter de espectacularidad o de ?pica de las otras pel?culas. No inquietan ni desasosiegan, no emocionan, aunque algunas est?n bien logradas t?cnicamente: La escena del avi?n o la de la grieta que provoca el terremoto en Metr?polis, el surgimiento de la Isla...

Ideas fijas
Luthor y la kriptonita


El plan de Luthor es similar al que ten?a en la primera parte, aunque resulta incluso m?s extravagante y menos cre?ble. ?l mismo es menos cre?ble, ya que estamos, y no parece "vivir" su plan, sino m?s bien lo hace porque es el malo y lo tiene que hacer. No se aprecia mucho entusiasmo en Kevin Spacey, aunque a este, al menos, le han dado alguna l?nea un poco m?s humor?stica.

Echamos de menos un Ottis para alivio c?mico
Los malos


Algunos decorados est?n bien, como la casa de Superm?n en el Polo, o la Isla que hace surgir Luthor del mar; sin embargo, como dije antes, se echa en falta algo m?s de espectaculidad o de dise?o en otras localizaciones, como por ejemplo, la ciudad de Metr?polis.

Tambi?n es algo pobre el gui?n, con esas escenas copiadas de las anteriores pel?culas, pero en peor. Por ejemplo, el vuelo de Superm?n y Lois sobre la ciudad, que en esta no se justifica mucho, y carece de la emoci?n del vuelo de Reeve y Kidder, cuando ella pensaba en que ?l era un dios y todo eso.

Cosas que nunca cambian
Imagen cl?sica de vuelo


Sobre el mensaje, porque seguro que tiene un mensaje, no s? qu? decir. En un primer lugar parece que Lois defiende que el mundo no necesita h?roes o m?s bien superh?roes pero lo hace desde una posici?n de despecho personal. Sin embargo, es el superhombre el que al final salva a la humanidad. Una cosa curiosa es ver a Superm?n viendo por televisi?n las m?ltiples tragedias, desastres naturales, y guerras que asolan la Tierra. Es una tarea inabarcable la de impedir todo eso; y de todas formas, ?l lo asume. En este Superm?n, a pesar de la parte m?s "fant?stica" del plan de Luthor, se perciben como amenazas cosas m?s triviales y cercanas.

En el final, se exacerba el misticismo, con una muerte-resurrecci?n por "amor" que algunos han comparado con la de ET.

Bueno, la pel?cula se deja ver, pero al final te queda un regustillo de insatisfacci?n porque se queda a medio camino entre la trascendencia (que en realidad no sabes muy bien a qu? se refiere) y el divertimento de acci?n (que es escaso, aunque el que hay no est? mal). Otra cosa curiosa es que a pesar del avance en los efectos especiales, hay bastantes errores en esta pel?cula a ese nivel, con un Superm?n que a veces parece un mu?equito dibujado...
Escrito por reginairae @ 12:43  | Cr?ticas de cine
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios