Harry Potter and the Order of the Phoenix
Direcci?n: David Yates.
Gui?n: Michael Goldenberg; basado en la novela de J.K. Rowling.
M?sica: Nicholas Hooper.
G?nero: Aventuras, drama, fantas?a.
Pa?ses: Reino Unido y USA.2007.
Duraci?n: 138 minutos
Reparto: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Granger), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid), Ralph Fiennes (Lord Voldemort), Brendan Gleeson (Alastor 'Ojoloco' Moody), Jason Isaacs (Lucius Malfoy), Gary Oldman (Sirius Black), Alan Rickman (Severus Snape), Maggie Smith (Minerva McGonagall), Imelda Staunton (Dolores Umbridge), David Thewlis (Remus Lupin), Robert Hardy (Cornelius Fudge), Emma Thompson (Sybil Trelawney), Evanna Lynch (Luna Lovegood), Tom Felton (Draco Malfoy).
Ron, Luna, Neville, Hermione, Harry y Ginny
Argumento:
Unos dementores atacan a Harry y a su primo, oblig?ndole a utilizar magia. El Ministerio de Magia le lleva a juicio por ello, pero sale indemne de las acusaciones. Pronto Harry descubrir? que no est? solo en su lucha contra el se?or Oscuro. La Orden del F?nix le cree cuando asegura que Lord Voldemort ha vuelto, aunque los dem?s se burlen de ?l. A fin de preparar a los j?venes de Hogwarts para el combate imparte unas clases secretas de defensa contra las Artes Oscuras. El peligro est? m?s cerca que nunca...
Harry y Sirius
Comentario:
La quinta pel?cula de la serie de Harry Potter, basada en las exitosas novelas de J.K. Rowling, me parece una de las mejores de la saga, o al menos, de las m?s entretenidas. Despu?s del semi-fiasco de la cuarta, con aquellos toques a pel?cula de adolescentes americanos (el baile, etc), volvemos al relato puramente m?gico y aventurero.
Muchos fans se han quejado de que la pel?cula es "un trailer" del libro, muy r?pida, muy resumida, esquem?tica... Nada m?s lejos. Creo que, m?s bien al contrario, es una de las mejor adaptada. El libro de la Orden del F?nix es un pedazo mamotreto de casi novecientas p?ginas en su version espa?ola, lleno de di?logos de relleno e informaciones aburridas (salvo excepciones). Sin embargo, han logrado la pel?cula m?s espectacular y din?mica. Precisamente, una de las cosas que m?s llaman la atenci?n son esas elipsis narrativas que eliminan la informaci?n irrelevante, para centrarse en la parte vital de la trama. A m? eso me parece un logro, y no un dem?rito. Y a diferencia de la anterior las partes "rom?nticas" est?n muy limitadas.
Harry Potter y Cho Chang
Como en todas las pel?culas de Harry Potter el dise?o de lugares, fotograf?a, m?sica, etc, en resumen, los aspectos t?cnicos, son irreprochables. Incluso los efectos especiales est?n muy logrados, logrando escenas de gran espectaculidad, como la batalla final en el Ministerio de la Magia, o el vuelo con las escobas sobre Londres, las vistas a?reas del castillo de Hogwarts, la escapada de los hermanos Weasley...
Ya lo hab?a mencionado de pasada, pero uno de los mejores detalles es que se elimina sistem?ticamente todo aquello que no afecta a la trama de manera decisiva (el Quiddich, los romances, escenas interminables de clases de magia), y sin embargo, no parece que falte nada por explicar. Hasta los nefastos t?os de Harry aparecen lo justo.
Los Dursley
A pesar de que en esta pel?cula la interpretaci?n de Radcliffe es m?s intensa, el filme no destaca precisamente por sus grandes actuaciones actorales: Hermione y Ron est?n en un plano muy secundario, especialmente ella, que parece ap?tica; los dem?s chicos, lo mismo; de los profesores solo se da algo de cancha a Snape (una escena de clases privadas a Harry, donde podemos ver algunos de sus recuerdos de juventud) y a Dumbledore.
Severus Snape
Lo curioso de la pel?cula es que es muy espectacular mientras la ves, pero luego se olvida r?pidamente. Dir?a que es por la frialdad con la que est?n tratados los aspectos emotivos (solo hay algo de emoci?n en la lucha final de Harrry-Voldemort, en sus dudas sobre ser como ?l, etc) Hasta la muerte de cierto personaje resulta algo... as?ptica.
Como en el libro hay partes que lindan con el sadismo, como las torturas a que la profesora Umbridge somete a los alumnos del colegio, nada pol?ticamente correctas. La truculencia de Rowling, m?s acusada en el libro, es notable. Respecto a esta profesora resulta aterradora su caracterizaci?n como mujer cursi y rid?cula, amante de los gatos, que contrasta con su car?cter cruel y dictatorial.
Harry y Remus
No obstante los "defectos" comentados, se ve con inter?s, es entretenida y con un buen gui?n y direcci?n (con toques cl?sicos, como esos peri?dicos que aparecen para contar hechos en elipsis, visiones, pesadillas surrealistas, uso inteligente y simb?lico de detalles, como el cartel rasgado del Ministro de Magia, los decretos de Dolores Umbridge que van colgando en la pared, y c?mo estos al final se derrumban sobre ella, etc), que mezcla lo tenebroso, lo dram?tico y lo c?mico de un modo que no queda chocante, sino bien integrado, aunque algunos personajes quedan algo exagerados en su "frikismo" como la mort?faga Bellatrix Lestrange, cuyo look recuerda a peliculas de Tim Burton o algo por el estilo.
Bellatrix Lestrange
Direcci?n: David Yates.
Gui?n: Michael Goldenberg; basado en la novela de J.K. Rowling.
M?sica: Nicholas Hooper.
G?nero: Aventuras, drama, fantas?a.
Pa?ses: Reino Unido y USA.2007.
Duraci?n: 138 minutos
Reparto: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Granger), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid), Ralph Fiennes (Lord Voldemort), Brendan Gleeson (Alastor 'Ojoloco' Moody), Jason Isaacs (Lucius Malfoy), Gary Oldman (Sirius Black), Alan Rickman (Severus Snape), Maggie Smith (Minerva McGonagall), Imelda Staunton (Dolores Umbridge), David Thewlis (Remus Lupin), Robert Hardy (Cornelius Fudge), Emma Thompson (Sybil Trelawney), Evanna Lynch (Luna Lovegood), Tom Felton (Draco Malfoy).
Ron, Luna, Neville, Hermione, Harry y Ginny
Argumento:
Unos dementores atacan a Harry y a su primo, oblig?ndole a utilizar magia. El Ministerio de Magia le lleva a juicio por ello, pero sale indemne de las acusaciones. Pronto Harry descubrir? que no est? solo en su lucha contra el se?or Oscuro. La Orden del F?nix le cree cuando asegura que Lord Voldemort ha vuelto, aunque los dem?s se burlen de ?l. A fin de preparar a los j?venes de Hogwarts para el combate imparte unas clases secretas de defensa contra las Artes Oscuras. El peligro est? m?s cerca que nunca...
Harry y Sirius
Comentario:
La quinta pel?cula de la serie de Harry Potter, basada en las exitosas novelas de J.K. Rowling, me parece una de las mejores de la saga, o al menos, de las m?s entretenidas. Despu?s del semi-fiasco de la cuarta, con aquellos toques a pel?cula de adolescentes americanos (el baile, etc), volvemos al relato puramente m?gico y aventurero.
Muchos fans se han quejado de que la pel?cula es "un trailer" del libro, muy r?pida, muy resumida, esquem?tica... Nada m?s lejos. Creo que, m?s bien al contrario, es una de las mejor adaptada. El libro de la Orden del F?nix es un pedazo mamotreto de casi novecientas p?ginas en su version espa?ola, lleno de di?logos de relleno e informaciones aburridas (salvo excepciones). Sin embargo, han logrado la pel?cula m?s espectacular y din?mica. Precisamente, una de las cosas que m?s llaman la atenci?n son esas elipsis narrativas que eliminan la informaci?n irrelevante, para centrarse en la parte vital de la trama. A m? eso me parece un logro, y no un dem?rito. Y a diferencia de la anterior las partes "rom?nticas" est?n muy limitadas.
Harry Potter y Cho Chang
Como en todas las pel?culas de Harry Potter el dise?o de lugares, fotograf?a, m?sica, etc, en resumen, los aspectos t?cnicos, son irreprochables. Incluso los efectos especiales est?n muy logrados, logrando escenas de gran espectaculidad, como la batalla final en el Ministerio de la Magia, o el vuelo con las escobas sobre Londres, las vistas a?reas del castillo de Hogwarts, la escapada de los hermanos Weasley...
Ya lo hab?a mencionado de pasada, pero uno de los mejores detalles es que se elimina sistem?ticamente todo aquello que no afecta a la trama de manera decisiva (el Quiddich, los romances, escenas interminables de clases de magia), y sin embargo, no parece que falte nada por explicar. Hasta los nefastos t?os de Harry aparecen lo justo.
Los Dursley
A pesar de que en esta pel?cula la interpretaci?n de Radcliffe es m?s intensa, el filme no destaca precisamente por sus grandes actuaciones actorales: Hermione y Ron est?n en un plano muy secundario, especialmente ella, que parece ap?tica; los dem?s chicos, lo mismo; de los profesores solo se da algo de cancha a Snape (una escena de clases privadas a Harry, donde podemos ver algunos de sus recuerdos de juventud) y a Dumbledore.
Severus Snape
Lo curioso de la pel?cula es que es muy espectacular mientras la ves, pero luego se olvida r?pidamente. Dir?a que es por la frialdad con la que est?n tratados los aspectos emotivos (solo hay algo de emoci?n en la lucha final de Harrry-Voldemort, en sus dudas sobre ser como ?l, etc) Hasta la muerte de cierto personaje resulta algo... as?ptica.
Como en el libro hay partes que lindan con el sadismo, como las torturas a que la profesora Umbridge somete a los alumnos del colegio, nada pol?ticamente correctas. La truculencia de Rowling, m?s acusada en el libro, es notable. Respecto a esta profesora resulta aterradora su caracterizaci?n como mujer cursi y rid?cula, amante de los gatos, que contrasta con su car?cter cruel y dictatorial.
Harry y Remus
No obstante los "defectos" comentados, se ve con inter?s, es entretenida y con un buen gui?n y direcci?n (con toques cl?sicos, como esos peri?dicos que aparecen para contar hechos en elipsis, visiones, pesadillas surrealistas, uso inteligente y simb?lico de detalles, como el cartel rasgado del Ministro de Magia, los decretos de Dolores Umbridge que van colgando en la pared, y c?mo estos al final se derrumban sobre ella, etc), que mezcla lo tenebroso, lo dram?tico y lo c?mico de un modo que no queda chocante, sino bien integrado, aunque algunos personajes quedan algo exagerados en su "frikismo" como la mort?faga Bellatrix Lestrange, cuyo look recuerda a peliculas de Tim Burton o algo por el estilo.
Bellatrix Lestrange