(Relato cortes?a de su autor, J.E. Alamo. M?s info sobre ?l en este blog y cr?tica de su libro "El Enviado")
-Silencio, su o?do es fino como el de las ratas. Si nos sienten, ser? la muerte para todos.
-Padre, ?est? seguro??
Revuelo de negra t?nica y mirada enfebrecida. -?Acaso dudas de la voluntad del Se?or?- a pesar del siseo, las palabras chocan como losas contra el indeciso.
-No, Padre. Perd?n.
Le ignora y torna a avanzar hacia el viejo caser?n plantado como una muela careada en pleno campo de encinas. A su lado, puro temblores no sabe si hacia el sacerdote y su Santa Inquisici?n o hacia los par?sitos nocturnos que tantos estragos han provocado entre los habitantes del pueblo al que representa, camina el alcalde. Aprieta la estaca en una mano y la vasija con agua bendita en la otra.
-Mora en el s?tano, su l?pida reza Rodrigo Urquijo. A ?l atacaremos el primero.
El alcalde otea el horizonte, a punto est? de caer el sol. No osa repetir la advertencia que diera por la ma?ana al sacerdote.
?Vayamos al amanecer padre, entonces est?n indefensos-. El cura hab?a vociferado si ?l era qui?n para contradecir la voluntad de Dios. -Los caminos del Se?or son inescrutables- hab?a a?adido con trueno en la voz. ?Si el Se?or me ha pedido que acudamos en esta hora, en esta hora todos los varones del pueblo acudir?n. ?No es El acaso qui?n me ha hablado del cubil de los viles par?sitos?
No se atreve a repetir la advertencia, pero a punto est? de orinarse del p?nico que le recorre las entra?as.
Los hombres siguen al cura cuando este abre el port?n del viejo caser?n y con los ?ltimos rayos arrojando sombras nigromantes sobre la partida de exterminio, corren todos al s?tano en busca de la l?pida que les indicara el cura. El alcalde por aquello del miedo, avanza el primero dando tales alaridos que el mismo diablo envidiar?a. Se precipitan al s?tano y encuentran la l?pida que ya cae al suelo, despierto su morador a la nueva noche. Asalt?ndole, le vencen por n?mero y por la falta de fuerzas del par?sito que aun as? acaba destripando a buen n?mero de asaltantes con sus garras. Luego el cura les reclama afuera. Y lo hace en buena hora, los dem?s par?sitos despiertan y aunque confusos ante el ataque y la muerte de quien sin duda era notable entre ellos, se aprestan al ataque. El alcalde consigue dirigir a los hombres al exterior y luego arroja el agua bendita contra el port?n. Los par?sitos se echan hacia atr?s enfurecidos.
-No les detendr? largo rato. Id a la iglesia y cobijaos all?.
No se lo hacen repetir. Corren como pocas veces lo har?n en su vida. La vida les da alas para huir de la muerte. Mientras, el cura encara el port?n cruzado de brazos. Los par?sitos se acercan traspasando el umbral conforme el agua bendita pierde efecto. Gru?en y amenazan mostrando los afilados incisivos. El religioso permanece inalterable. Al fin un par?sito se une al resto, proviene del s?tano.
-Muerto, el gran Maestro ha muerto.
-?Venganza!- chillan todos.
El cura alza ambos brazos y demanda silencio. -S?- sisea. ?Y ahora, el poder me pertenece por ser el m?s antiguo de entre todos vosotros. El reba?o aguarda a quienes me sean leales. Su refugio hace tiempo que no es tal-. Luego calla. Tras instantes de indecisi?n, la sed clama y los par?sitos parten. El nuevo gran Maestro sonr?e mostrando los afilados colmillos.
-Silencio, su o?do es fino como el de las ratas. Si nos sienten, ser? la muerte para todos.
-Padre, ?est? seguro??
Revuelo de negra t?nica y mirada enfebrecida. -?Acaso dudas de la voluntad del Se?or?- a pesar del siseo, las palabras chocan como losas contra el indeciso.
-No, Padre. Perd?n.
Le ignora y torna a avanzar hacia el viejo caser?n plantado como una muela careada en pleno campo de encinas. A su lado, puro temblores no sabe si hacia el sacerdote y su Santa Inquisici?n o hacia los par?sitos nocturnos que tantos estragos han provocado entre los habitantes del pueblo al que representa, camina el alcalde. Aprieta la estaca en una mano y la vasija con agua bendita en la otra.
-Mora en el s?tano, su l?pida reza Rodrigo Urquijo. A ?l atacaremos el primero.
El alcalde otea el horizonte, a punto est? de caer el sol. No osa repetir la advertencia que diera por la ma?ana al sacerdote.
?Vayamos al amanecer padre, entonces est?n indefensos-. El cura hab?a vociferado si ?l era qui?n para contradecir la voluntad de Dios. -Los caminos del Se?or son inescrutables- hab?a a?adido con trueno en la voz. ?Si el Se?or me ha pedido que acudamos en esta hora, en esta hora todos los varones del pueblo acudir?n. ?No es El acaso qui?n me ha hablado del cubil de los viles par?sitos?
No se atreve a repetir la advertencia, pero a punto est? de orinarse del p?nico que le recorre las entra?as.
Los hombres siguen al cura cuando este abre el port?n del viejo caser?n y con los ?ltimos rayos arrojando sombras nigromantes sobre la partida de exterminio, corren todos al s?tano en busca de la l?pida que les indicara el cura. El alcalde por aquello del miedo, avanza el primero dando tales alaridos que el mismo diablo envidiar?a. Se precipitan al s?tano y encuentran la l?pida que ya cae al suelo, despierto su morador a la nueva noche. Asalt?ndole, le vencen por n?mero y por la falta de fuerzas del par?sito que aun as? acaba destripando a buen n?mero de asaltantes con sus garras. Luego el cura les reclama afuera. Y lo hace en buena hora, los dem?s par?sitos despiertan y aunque confusos ante el ataque y la muerte de quien sin duda era notable entre ellos, se aprestan al ataque. El alcalde consigue dirigir a los hombres al exterior y luego arroja el agua bendita contra el port?n. Los par?sitos se echan hacia atr?s enfurecidos.
-No les detendr? largo rato. Id a la iglesia y cobijaos all?.
No se lo hacen repetir. Corren como pocas veces lo har?n en su vida. La vida les da alas para huir de la muerte. Mientras, el cura encara el port?n cruzado de brazos. Los par?sitos se acercan traspasando el umbral conforme el agua bendita pierde efecto. Gru?en y amenazan mostrando los afilados incisivos. El religioso permanece inalterable. Al fin un par?sito se une al resto, proviene del s?tano.
-Muerto, el gran Maestro ha muerto.
-?Venganza!- chillan todos.
El cura alza ambos brazos y demanda silencio. -S?- sisea. ?Y ahora, el poder me pertenece por ser el m?s antiguo de entre todos vosotros. El reba?o aguarda a quienes me sean leales. Su refugio hace tiempo que no es tal-. Luego calla. Tras instantes de indecisi?n, la sed clama y los par?sitos parten. El nuevo gran Maestro sonr?e mostrando los afilados colmillos.
The number 23
Direcci?n: Joel Schumacher.
Pa?s: USA.
A?o: 2007.
Duraci?n: 95 min.
Reparto: Jim Carrey (Walter Sparrow/detective Fingerling), Virginia Madsen (Agatha Sparrow/Fabrizia), Danny Huston (Dr. Isaac French/Dr. Miles Phoenix), Logan Lerman (Robin Sparrow/joven Fingerling), Rhona Mitra (Laura Tollins), Lynn Collins (rubia suicida/Sra. Dobkins).
Argumento:
Walter Sparrow es un apacible padre de familia que trabaja en el control de animales. Un d?a, debido a un servicio en el que tiene que atrapar a un perro llamado Ned, se retrasa en su cita con su esposa, en el mismo d?a de su cumplea?os. Su mujer mientras lo espera, entra en una librer?a y compra un libro autopublicado. Cuando Walter empieza a leer tiene la sensaci?n de que el libro habla de ?l por ciertas coincidencias. Adem?s, genera una paranoia relacionada con el n?mero 23, que cree que le persigue y est? presente en toda su vida.
Comentario: Ojo Spoilers
Aunque por el argumento la pel?cula promet?a, lo cierto es que la plasmaci?n cinematogr?fica es realmente deplorable. Para empezar el ritmo es tan lento y cansino que puede decirse que los primeros minutos (o casi la primera media hora o m?s) son aburridos. Ni siquiera la voz en off del propio personaje cont?ndonos su historia anima un poco. Antes de llegar al asunto del libro de marras nos pasamos un mont?n de tiempo asistiendo a escenas costumbristas que no aportan mucho, salvo caracterizar a Carrey como el t?pico y buen padre de familia americano, a quien le encanta su trabajo como cazaperros, etc, etc. Una cosa que no se comprende muy bien son los t?tulos que nos indican la fecha, como si eso fuera relevante.
Luego, cuando empieza a leer el libro se nos muestran varias escenas que ilustran su lectura, en las que ?l interpreta a un detective llamado Fingerling, que curiosamente, es el nombre de un personaje de cuento que le le?an a Sparrow cuando era ni?o; curiosamente, tambi?n ?l quer?a ser detective y coleccionaba revistas con relatos de ese tema. Estas escenas surrealistas, que cuentan su infancia, el descubrimiento de una vecina asesinada, su pasi?n por Fabrizia, aficionada al sexo m?s heavy, y el caso de una suicida perseguida por el n?mero 23, se intercalan con las de su vida real, en la que poco se avanza.
Seg?n corre el metraje el asunto se complica. Sparrow trata de averiguar qui?n ese el autor del libro que le obsesiona, que le hace pensar que el n?mero 23 rige su vida (es como una maldici?n, en la novela tambi?n se dice que persigue a los personajes). Sparrow se pasa el d?a y la noche haciendo c?lculos absurdos, muchos de ellos cogidos por los pelos, para demostrar que todo se reduce al 23, d?ndole a la pel?cula un toque casi de misterio sobrenatural, que sin embargo, pronto se revela incorrecto.
As? que lo que empieza como pel?cula de misterio o thriller sicol?gico deriva a las historias de asesinatos, pues el que cree autor est? en la c?rcel acusado de matar a una joven cuyo cuerpo nunca apareci?. a partir de aqu? ya se desmadra todo, y se empieza a enredar el asunto, aunque una persona avispada ya intuye m?s o menos que Carrey o su familia, o el profesor de la universidad al que acude a consultar sobre el 23 y su significado esot?rico, y que aparecen en sus recreaciones de la novela como varios personajes, tienen algo que ver en el crimen.
Vemos al omnipresente Carrey vagando por hoteles s?rdidos (habitaci?n 23, por supuesto), investigando en cementerios, corriendo detr?s de un perro, etc... para al final descubrir, de un modo bastante burdo, recurriendo a la t?pica explicaci?n del narrador que va atando cabos al final, que ?l es el asesino de la chica desaparecida y el autor del libro. Hay detalles tan inveros?miles como que se dice que estuvo recluido en un psiqu?atrico despu?s de matar a la chica y tratar de suicidarse (aunque no le investigaron, claro, pese a que narraba en su novela detalles relacionados con un crimen), ten?a amnesia, y luego se cur? y lo soltaron como quien no quiere la cosa. Es m?s, cuando su mujer descubre que ?l ese el asesino no parece tener miedo de estar casada con un psic?pata que puede matar a su hijo y a ella misma.
En resumen, una pel?cula aburrida, donde se dan vueltas sobre lo mismo una y otra vez hasta llegar a agobiar. No transmite debidamente la angustia de la paranoia o la desesperaci?n, a pesar de tratarse de un viaje al fondo de la locura, las historias del pasado que resurgen, etc... Podr?a haber servido para reflexionar m?s extensamente sobre si se trata o no de la misma persona, si es posible la regeneraci?n de un individuo que que ha cometido un crimen semejante... Por encima de algunos de estos temas se pasa muy de puntillas, aunque se atisban. No s?, creo que podr?a haberse desarrollado el gui?n de una forma m?s inteligente, y con inclusi?n de menos elementos inveros?miles que desvirt?an la trama... Es que lo pienso y no s? muy bien qu? ha tratado de decirnos el director ?o era mero entretenimiento? Pues no entretiene mucho...
Direcci?n: Joel Schumacher.
Pa?s: USA.
A?o: 2007.
Duraci?n: 95 min.
Reparto: Jim Carrey (Walter Sparrow/detective Fingerling), Virginia Madsen (Agatha Sparrow/Fabrizia), Danny Huston (Dr. Isaac French/Dr. Miles Phoenix), Logan Lerman (Robin Sparrow/joven Fingerling), Rhona Mitra (Laura Tollins), Lynn Collins (rubia suicida/Sra. Dobkins).
Argumento:
Walter Sparrow es un apacible padre de familia que trabaja en el control de animales. Un d?a, debido a un servicio en el que tiene que atrapar a un perro llamado Ned, se retrasa en su cita con su esposa, en el mismo d?a de su cumplea?os. Su mujer mientras lo espera, entra en una librer?a y compra un libro autopublicado. Cuando Walter empieza a leer tiene la sensaci?n de que el libro habla de ?l por ciertas coincidencias. Adem?s, genera una paranoia relacionada con el n?mero 23, que cree que le persigue y est? presente en toda su vida.
Comentario: Ojo Spoilers
Aunque por el argumento la pel?cula promet?a, lo cierto es que la plasmaci?n cinematogr?fica es realmente deplorable. Para empezar el ritmo es tan lento y cansino que puede decirse que los primeros minutos (o casi la primera media hora o m?s) son aburridos. Ni siquiera la voz en off del propio personaje cont?ndonos su historia anima un poco. Antes de llegar al asunto del libro de marras nos pasamos un mont?n de tiempo asistiendo a escenas costumbristas que no aportan mucho, salvo caracterizar a Carrey como el t?pico y buen padre de familia americano, a quien le encanta su trabajo como cazaperros, etc, etc. Una cosa que no se comprende muy bien son los t?tulos que nos indican la fecha, como si eso fuera relevante.
Luego, cuando empieza a leer el libro se nos muestran varias escenas que ilustran su lectura, en las que ?l interpreta a un detective llamado Fingerling, que curiosamente, es el nombre de un personaje de cuento que le le?an a Sparrow cuando era ni?o; curiosamente, tambi?n ?l quer?a ser detective y coleccionaba revistas con relatos de ese tema. Estas escenas surrealistas, que cuentan su infancia, el descubrimiento de una vecina asesinada, su pasi?n por Fabrizia, aficionada al sexo m?s heavy, y el caso de una suicida perseguida por el n?mero 23, se intercalan con las de su vida real, en la que poco se avanza.
Seg?n corre el metraje el asunto se complica. Sparrow trata de averiguar qui?n ese el autor del libro que le obsesiona, que le hace pensar que el n?mero 23 rige su vida (es como una maldici?n, en la novela tambi?n se dice que persigue a los personajes). Sparrow se pasa el d?a y la noche haciendo c?lculos absurdos, muchos de ellos cogidos por los pelos, para demostrar que todo se reduce al 23, d?ndole a la pel?cula un toque casi de misterio sobrenatural, que sin embargo, pronto se revela incorrecto.
As? que lo que empieza como pel?cula de misterio o thriller sicol?gico deriva a las historias de asesinatos, pues el que cree autor est? en la c?rcel acusado de matar a una joven cuyo cuerpo nunca apareci?. a partir de aqu? ya se desmadra todo, y se empieza a enredar el asunto, aunque una persona avispada ya intuye m?s o menos que Carrey o su familia, o el profesor de la universidad al que acude a consultar sobre el 23 y su significado esot?rico, y que aparecen en sus recreaciones de la novela como varios personajes, tienen algo que ver en el crimen.
Vemos al omnipresente Carrey vagando por hoteles s?rdidos (habitaci?n 23, por supuesto), investigando en cementerios, corriendo detr?s de un perro, etc... para al final descubrir, de un modo bastante burdo, recurriendo a la t?pica explicaci?n del narrador que va atando cabos al final, que ?l es el asesino de la chica desaparecida y el autor del libro. Hay detalles tan inveros?miles como que se dice que estuvo recluido en un psiqu?atrico despu?s de matar a la chica y tratar de suicidarse (aunque no le investigaron, claro, pese a que narraba en su novela detalles relacionados con un crimen), ten?a amnesia, y luego se cur? y lo soltaron como quien no quiere la cosa. Es m?s, cuando su mujer descubre que ?l ese el asesino no parece tener miedo de estar casada con un psic?pata que puede matar a su hijo y a ella misma.
En resumen, una pel?cula aburrida, donde se dan vueltas sobre lo mismo una y otra vez hasta llegar a agobiar. No transmite debidamente la angustia de la paranoia o la desesperaci?n, a pesar de tratarse de un viaje al fondo de la locura, las historias del pasado que resurgen, etc... Podr?a haber servido para reflexionar m?s extensamente sobre si se trata o no de la misma persona, si es posible la regeneraci?n de un individuo que que ha cometido un crimen semejante... Por encima de algunos de estos temas se pasa muy de puntillas, aunque se atisban. No s?, creo que podr?a haberse desarrollado el gui?n de una forma m?s inteligente, y con inclusi?n de menos elementos inveros?miles que desvirt?an la trama... Es que lo pienso y no s? muy bien qu? ha tratado de decirnos el director ?o era mero entretenimiento? Pues no entretiene mucho...